Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2022 ~ М-1936/2022 от 17.03.2022

50RS0№-18

                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                     2-2722/22

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.08.2020г. за период с 15.02.2021г. по 18.02.2022г. в размере 168 819 рублей 54 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей 39 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 14.08.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредит в размере 153 861 рубль 74 копейки сроком на 60 месяцев под 15% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. В нарушение условий заключенного кредитного договора платежи в счет погашения задолженности и начисленных процентов по кредиту не производятся, в связи с чем, за период с 15.02.2021г. по 18.02.2022г. образовалась задолженность в размере 168 819 рублей 54 копейки. Истец просит взыскать с наследника умершей указанную задолженность.

Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

         Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что 14.08.2020г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выдало ФИО4 кредит в размере 153 861 рубль 74 копейки сроком на 60 месяцев под 15% годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Из материалов дела следует, что 04.02.2021г. ФИО4 умерла.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору за период с 15.02.2021г. по 18.02.2022г. составляет 168 819 рублей 54 копейки, в том числе:

основной долг – 144 990 рублей 34 копейки;

просроченные проценты – 23 829 рублей 20 копеек.

Согласно ч. 1 ст.1175 «Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества».

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Судом установлено, что к имуществу ФИО4 заведено наследственное дело №.

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследником по закону, принявшим наследство является сын – ФИО2 Другой наследник первой очереди, ФИО5 отказалась от принятия наследства в пользу ФИО2

Учитывая, что ответчик является наследником, принявшим наследственное имущество, то обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 168 819 рублей 54 копейки.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей 39 копеек, то в соответствии со ст. 98 ГПК указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитному договору № от 14.08.2020г. за период с 15.02.2021г. по 18.02.2022г. в размере 168 819 рублей 54 копейки, в том числе: основной долг – 144 990 рублей 34 копейки; просроченные проценты – 23 829 рублей 20 копеек расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 576 рублей 39 копеек.

         Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

         Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                               С.В. Тимохина