Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-266/2022 от 11.11.2022

Мировой судья Салтанова М.Д. № 11-266/2022

61MS0007-01-2022-001504-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дарре У. В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2022 года по гражданскому делу по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дарре У. В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в мировой суд судебного участка № 7 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону с иском к Дарре У.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от 18.11.2007 года в размере 27836 рублей 28 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1035,09 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2022 года исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Дарре У.В. о взыскании задолженности удовлетворены.

Суд взыскал с Дарре У.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 27 836 рублей 28 копеек, а также государственную пошлину в размере 1 035 рублей 09 копеек.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Дарре У.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что им было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Стороны в судебном заседании участия не принимали, извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы в установленных ст. 327.1 ГПК РФ пределах, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

В ходе судебного следствия установлено, что 18.11.2007 года АО «Банк Русский Стандарт» и Дарре У.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №.

27.05.2008 проверив платежеспособность клиента, Банк открыл счет №, выпустил карту и заключил с Дарре У.В. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Данный договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, то есть Дарре У.В., содержащегося в заявлении от 18.11.2007 года. В рамках данного договора клиент просил банк на определенных условиях выпустить на его имя карту, открыть ему счет, установить лимит для расходных операций по счету.

Таким образом, при подписании заявления от 18.11.2007 года ответчик знал о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя обязательства, определенные в договоре, то есть данный договор был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 428, 432, 434, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитная карта была предоставлена на условиях, содержащихся в Заявлении- Анкете о предоставлении кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах.

Своей подписью в Заявлении-Анкете 18.11.2007 года ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими условиями банка, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, а также он их понимает и обязуется соблюдать.

Процентная ставка по договору, количество, размер и периодичность (сроки) платежей определяются в соответствии с тарифами банка, с которыми должник согласился подписав заявление-Анкету и индивидуальные условия.

В период с 27.05.2008 года по 27.04.2009 года ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается, выпиской по счету, открытому в соответствии с договором. Ввиду того, что по договору клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако ответчик платежи не вносил, Банк направлял ему счета-выписки, несмотря на это, в нарушение своих договорных обязательств, Дарре У.В. не вносил платежи в счет оплаты кредитной карты.

27.04.2009 года истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием о погашении задолженности в размере 27 857 рублей 15 копеек, не позднее 26.05.2009 года, однако данное требование не было исполнено. До момента подачи искового заявления задолженность не была погашена.

Материалами дела установлено, что принятые на себя обязательства по договору Дарре У.В. исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, Банк исполнил взятые на себя обязательства, путем предоставления ответчику кредитной карты, но в нарушение условий и положений законодательства ответчик уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по погашению текущей задолженности по кредитному договору и внесению минимальных платежей, в результате чего по состоянию на день подачи искового заявления задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № составляет 27 836 рублей 28 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности принят во внимание судом первой инстанции, доказательств того, что при составлении расчета истцом не были учтены какие- либо внесенные заемщиком платежи ответчиком не представлено, в материалах дела не содержится.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений, содержащихся в представленных банком расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, суду первой инстанции не представлено.

Принимая решение, суд первой инстанции, пришел к выводу, что об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с ответчика задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 27 836 рублей 28 копеек.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, ввиду того, что оно не было им заявлено в суде первой инстанции.

При этом суд отмечает, что ответчик Дарре У.В. был надлежащим образом извещен о слушании дела, что не лишило возможности ответчика заявить ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки мирового судьи и к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 327-328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Ворошиловского судебного района гор. Ростова-на-Дону от 23 июня 2022 года по гражданскому делу № по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Дарре У. В. о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дарре У. В. – без удовлетворения.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.12.2022 года.