Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-46/2023                                                                                                                                            

                                                           Приговор

                                         Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 года                                                                                      г. Юрьев- Польский                                                             

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Кручининой Е.Г.,

потерпевшей В.О.Н.,

подсудимого Гордова А.Н.,

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гордова А. Н.,

                                             родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

                                             зарегистрированного и проживающего по месту рождения по

                                             адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

                                             имеющего двоих несовершеннолетних детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (малолетний), судимого:

- 22 декабря 2022 года Юрьев-Польским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 10 апреля 2023 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на срок 1 месяц 21 день, освобожден по отбытии наказания 6 июля 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

                                                     установил:

Гордов А.Н. покушался на кражу с банковского счета.

Преступление совершено в г. Юрьев-Польском Владимирской области при следующих обстоятельствах.

29 января 2023 года около 12 часов Гордов на участке местности в парке «Победы» в 30 метрах к югу от д. 72 по ул. Шибанкова нашел банковскую карту публичного акционерного общества (ПАО «Сбербанк») № на имя В.О.Н. Карта была привязана к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе №8611/0410 указанного банка в г. Юрьев-Польском Владимирской области, на ул. Школьной, д. 11. На счете В.О.Н. находились <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решив похитить все денежные средства с указанного счета, Гордов, действуя из корысти в осуществление задуманного, для использования краденых денег для личных целей, тогда же около 12 часов 20 минут в магазине «Бристоль» на ул. Шибанкова, д. 88, совершил покупку бутылки спиртного и пачки сигарет на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расплатившись за неё обозначенной банковской картой потерпевшей путем безналичного расчета и похитив тем самым деньги со счета.

Далее в продолжение задуманного хищения с той же целью Гордов в тот же день в 12 часов 37 минут вернулся в указанный магазин и пытался оплатить спиртное и сигареты на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек при помощи вышеуказанной банковской карты В.О.Н., однако оплата покупки не прошла, так как потерпевшая остаток денег со своего счета в размере 3634 рублей 49 копеек перевела на другой счет в том же дополнительном офисе Сбербанка. По этой причине преступление не было доведено Гордовым до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Гордов А.Н. вину признал и показал, что в указанный день около полудня в состоянии похмелья шел с И.Р.В. по парку и на тропинке нашел светлую банковскую карту Сбербанка, о чем сказал И.Р.В.. Решил на «авось» попробовать купить по ней вина и сигарет. Знал, что при расчете до 1000 рублей введение пин-кода не требуется. Не думал о том, какую сумму потратить и не знал, сколько на ней денег. Зашел в магазин «Бристоль» на ул. Шибанкова и купил бутылку водки «Русский стандарт» и пачку сигарет «Ротманс» примерно на <данные изъяты> рублей, прикладывая карту к терминалу. Выпили водку с И.Р.В., минут через 20 снова вернулся в магазин купить водки и сигарет, взял такие же бутылку и сигареты, но оплата не прошла, на карте не было средств. Ушел и выкинул карту. Не думал снимать все деньги с карты.

Согласно показаниям подсудимого на предварительном следствии, найдя карту, решил похитить все находившиеся на ней деньги, делать покупки до 1000 рублей без пин-кода, и снова возвращаться в магазин, пока на карте не кончатся все деньги. Если бы получилось второй раз расплатиться по карте, и дальше ходил бы в магазин, повторяя покупки до полного израсходования денег.

Когда сотрудники пришли к нему домой, признался в краже и выдал карту на имя В.О.Н. (л.д. 76-78,88-90).

Эти показания были подтверждены Гордовым при проверке их на месте, в ходе которой подсудимый указал место находки банковской карты потерпевшей в парке Победы в 30 м. от управления образования на ул. Шибанкова, 72, показал о своем решении расплачиваться картой до полного израсходования денег на счете, подробности первой покупки по карте в тот же день в магазине «Бристоль» на ул. Шибанкова, 88, где купил бутылку водки и пачку сигарет, и попытки второй раз через несколько минут купить спиртное и сигареты, однако на карте оказалось недостаточно средств и покупки не состоялась. Карту принес домой, и затем выдал её сотрудникам (л.д. 79-83).

Изложенные показания подсудимый в судебном заседании подтвердил, объяснив противоречия с данными им в суде запамятованием подробностей происшедшего.

Суд, оценивая указанные противоречия в показаниях в части умысла на хищение всей суммы находившихся на счете потерпевшей средств, и осуществления его не до конца вследствие предпринятых потерпевшей действий, возвращения в магазин до распития спиртного, сохранения карты у себя дома, правдивыми признает показания Гордова в указанной части на предварительном следствии, как соответствующие уголовно-процессуальному закону, дававшиеся в присутствии защитника, с разъяснением прав согласно статусу подозреваемого и обвиняемого, и согласующиеся с иными исследованными доказательствами, поэтому кладет эти показания в основу решения, а в остальной, противоречащей установленным данным, отвергает.

Потерпевшая В.О.Н. показала, что 29 января 2023 года в обеденное время в магазине обнаружила отсутствие своей банковской карты Сбербанка «Мир», которую, как предполагает, выронила при доставании телефона или носового платка в парке, и на которую переводились зарплата и детские пособия. Прошла обратно по той же дороге, однако карту не нашла. Дома на телефоне обнаружила смс о снятии около <данные изъяты> рублей с карты в магазине «Бристоль» и тут же перевела остаток денег на другую карту СБ «Мир». После этого минут через 10 по новой смс увидела, что в том же магазине была неудачная попытка оплаты картой другой покупки на такую же сумму, однако баланс был уже нулевой. Сообщила в отдел МВД. Всего на карте было <данные изъяты> рублей.

Согласно показаниям свидетеля И.Р.В. в конце января 2023 года с Гордовым собирал по городу алюминиевые банки. В парке Гордов окликнул его, сообщив, что нашел банковскую карту и предложил попробовать снять с неё деньги, однако он, И.Р.В., от этого отказался, не желая связываться. Гордов сказал, что сходит в «Бристоль» и попытается расплатиться найденной картой. Он, свидетель, в это время стал искать «просрочку» за магазином. Гордов подошел к нему с бутылкой водки и пачкой сигарет. По дороге Гордов сказал, что пойдет еще попробует расплатиться картой в магазин. По выходу оттуда тот сообщил, что на карте больше нет денег. Выпив и покурив, разошлись (л.д. 53-54).

Указанное дополняется следующим.

В заявлении в отдел МВД России по Юрьев-Польскому району от 31 января 2023 года В.О.Н. сообщила о хищении неизвестным лицом денег с её банковской карты (л.д. 8).

При осмотре с участием Гордова, как следует из протокола с фототаблицей, установлена принадлежность банковской карты ПАО «Сбербанк» №, согласно обозначению, В.О.Н.. По пояснениям подсудимого, карту он нашел в парке «Победа» г. Юрьев-Польского (л.д. 9-12).

Осмотром мобильного телефона потерпевшей с её участием, как следует из протокола с фототаблицей, установлено, что в приложении «Сбербанк-онлайн» имеются сообщения о списании 29 января 2023 года в 12:23:14 в магазине «Бристоль» в г. Юрьев-Польском <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Далее зафиксировано сообщение о попытке о невыполненной операции оплаты на такую же сумму в 12:37:01 в том же магазине. Пояснения потерпевшей относительно данных операций такого же содержания, как в её показаниях (л.д. 13-16).

При осмотре с участием Гордова магазина «Бристоль» в г. Юрьев-Польском на ул. Шибанкова, д. 88, по пояснениям подсудимого 29 января с 12:10 до 13 часов он пришел в данный магазин с найденной банковской картой серого цвета, где расплатился ею за бутылку водки и пачку сигарет, вышел оттуда и через 10-15 минут вернулся туда, попытавшись сделать такую же покупку, что ему не удалось из-за отсутствия денег на ней.

При просмотре изъятой видеозаписи за указанную дату видно, как Гордов находился в магазине с 12:20 до 12:26, взяв с полки бутылку водки и расплачиваясь на кассе картой. Далее из записи видны его приход в магазин в 12:30, снятие с полки бутылки водки и попытка оплаты на кассе (л.д. 17-20).

Как видно из осмотра видеозаписи, на ней зафиксированы действия Гордова в магазине в указанное время с оплатой первой покупки бутылки спиртного и пачки сигарет, и второй визит Гордова в магазин с попыткой оплаты бутылки спиртного и пачки сигарет, с прикладыванием дважды банковской карты к терминалу и оставлением товара на кассе. Подсудимый подтвердил идентичность записи с происходившими событиями (л.д. 55-59).

Осмотром банковской карты потерпевшей идентифицирована вышеобозначенная банковская карта потерпевшей.

Согласно истории операций по данной карте по номеру счета №, 29 января 2023 года на счете имелись <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в тот же день в 12:23:14 произведена операция в «Бристоле» г. Юрьев-Польского на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Далее сумма перевода в <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в 12:29:46, и в 12:37:01 попытка операции в «Бристоле» на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Реквизиты счета потерпевшей в ПАО «Сбербанк», её имя, адрес дополнительного офиса в г. Юрьев-Польском подтверждены информацией банка (л.д. 62-65, 60, 66, 70).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что показания подсудимого, а также свидетеля, на следствии, подтвержденные ими в судебном разбирательстве, а также показания потерпевшей в детальных подробностях излагавшихся обстоятельств дела последовательны, объективны, логичны, подробны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу и являются достоверными. Поэтому суд находит эти показания правдивыми, и с учетом иных приведенных доказательств кладет их в основу своего решения, и считает установленным, что подсудимый действовал так, как это изложено в описательной части приговора.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о единстве умысла подсудимого на кражу всех находившихся на счете потерпевшей денежных средств, и объективного рода доказательств - протоколов осмотра места происшествия, осмотра телефона по списанию денег со счета потерпевшей о попытке списания, детализаций операций - суд приходит к выводу, что подсудимый виновен во вмененном ему деянии.

Учитывая, что потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, и как установлено судом, подсудимый частично распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей, путем их получения с банковского счета с применением найденной банковской карты, квалификация содеянного является верной. Банковская карта попала к подсудимому без воли и согласия потерпевшей, для которой хищение произошло тайно. При этом он действовал с единым умыслом кражи всех денег с банковского счета путем тождественных периодических типовых действий, направленных к единой цели хищения, используя каждый раз банковскую карту для оплаты товаров бесконтактным способом путем прикладывая к терминалу оплаты, и при этом окончить кражу ему не удалось по независящим от него обстоятельствам, в связи с противодействием потерпевшей путем перевода оставшихся денег на другую карту.

Допустимость приведенных в обоснование вины доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Процессуальные документы и иные, включая протоколы следственных действий, составлены уполномоченными лицами, в пределах их компетенции, содержат сведения о дате, времени, месте проведения и уполномоченных на их проведение лицах, подписаны ими с изложением происходившего и результатов. Нарушений установленных процедурным законом порядка собирания и закрепления доказательств, компетенции уполномоченных лиц или органов не усматривается.

Изложенные доказательства судом признаются достаточными для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Таким образом, суд установил, что Гордов А.Н. покушался на кражу - тайное хищение чужого имущества, с банковского счета потерпевшей. Содеянное подсудимым суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом в его действиях не имелось признаков предусмотренного ст. 159.3 УК РФ преступления.

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает признательное объяснение до возбуждения уголовного дела (л.д. 23) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полных, правдивых показаниях, позволивших установить подлинные обстоятельства деяния, и подтвержденные им на месте, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о смягчении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, поскольку подсудимый не содержал их, уклонившись от исполнения родительских обязанностей.

Отягчающих обстоятельств не усматривается. Судимость не признается таковым обстоятельством в силу прямого запрета закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дававших бы основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Подсудимый характеризуется по месту жительства отрицательно как злоупотребляющий спиртным с асоциальным образом жизни, состоит на учете у нарколога.

В силу ст.ст. 6, 43, 60, ч.ч. 1 и 3 ст. 66 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания по ч.ч. 1 и 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания. Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая принятие подсудимым мер к занятию общественно полезным трудом, наличие постоянного места жительства, интересы детей на предмет выплаты алиментов, суд приходит к выводу, что он сохраняет возможность быть исправленным без отбывания реального наказания при условном осуждении, с возложением способствующих исправлению обязанностей.

       С учетом такого наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - диск с видеозаписью, детализация операцию по банковской карте, справку по счету - следует хранить при уголовном деле, банковскую карту - оставить по принадлежности потерпевшей В.О.Н. (л.д. 60, 66, 70).

В ходе уголовного судопроизводства Гордову А.Н. в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 9360 рублей, что относится к процессуальным издержкам. Поскольку подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, в возможности трудоустройства не ограничен, психических отклонений не имеет, оснований для признания его имущественно несостоятельным не имеется, процессуальные издержки в размере 3120 рублей подлежат взысканию с него, остальные, за откладывавшиеся по объективным причинам заседания, - отнесению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

                                             приговорил:

Гордова А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Гордова А.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в тот же орган один раз в месяц согласно установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Гордову А.Н. оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью, детализация операцию по банковской карте, справку по счету - хранить при уголовном деле, банковскую карту оставить по принадлежности потерпевшей В.О.Н.

Процессуальные издержки в сумме 3120 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - взыскать с Гордова А.Н. в доход федерального бюджета, остальные - отнести за счет того же федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                        Н.П. Антонова