Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2024 (11-109/2023;) от 21.12.2023

Мировой судья Дьячкова А.И.

Апелляционное рассмотрение № 11-2/24

Дело № 2-786/2021

УИД 76MS0032-01-2021-001200-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Богдановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

12 января 2024 года

частную жалобу Шарухиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области Дьячковой А.И. от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шарухиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 13 804,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 276,10 руб.

06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с Шарухиной Н.В. задолженности по кредитному договору в размере 13 804,86 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 276,10 руб.

06.07.2023 г. от Шарухиной Н.В. поступили возражения о не согласии с вынесенным судебным приказом и его отмене, ссылаясь на то, что с заявленными требованиями не согласна, судебный приказ получен ранее не был, о вынесении судебного приказа узнала случайно после возбуждения исполнительного производства. Просит восстановить срок подачи возражений на судебный приказ № 2-786/2021 от 06.04.2021 г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Ярославского судебного района Ярославской области; судебный приказ отменить полностью (л.д. 23).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 10 июля 2023 года ходатайство Шарухиной Н.В. о восстановлении срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа от 06.04.2021 года оставлено без удовлетворения (л.д. 26).

20.10.2023 г. от Шарухиной Н.В. поступила направленная 16.10.2023 г. по почте частная жалоба на данное определение мирового судьи от 10.07.2023 года, в которой указано о том, что в связи с не получением копии судебного приказа, возможность предоставления возражений на судебный приказ в десятидневный срок у нее отсутствовала; у суда не имеется сведения о вручении, равно как и подписей на уведомлениях к конвертам. Так как определение ей было вручено только через 10 дней, почти за пределами срока, просит восстановить срок на подачу частной жалобы.

        Определением от 08.11.2023 Шарухиной Н.В. восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.04.2021.

        Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, на основании абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и в случае, если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 06.04.2021 г., мировой судья исходил из того, что возражения поданы по истечении установленного законом срока, уважительных причин для восстановления данного срока не имеется, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась непосредственно должнику по адресу места регистрации, конверт возвращен в за истечением срока хранения.

С данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, соответствующими требованиям закона, а доводы частной жалобы считает несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.п. 30-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства, как на основания для принятия судьей возражений должника, указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Таким образом, если должник пропустил десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, то обращение в суд с заявлением о восстановлении данного срока не требуется, достаточно представить возражения относительно исполнения судебного приказа, обосновав и подтвердив документально невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В своих возражениях об отмене судебного приказа, поступивших мировому судье 06.07.2023 г., Шарухина Н.В. ссылается на то, что судебный приказ ранее получен не был, о вынесенном судебном приказе узнала случайно после возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору подано ООО «Экспресс-Кредит» (л.д. 2). Фактически копия судебного приказа была направлена в адрес должника Шарухиной Н.В.: <адрес> 19.04.2021 г., письмом заказным с уведомлением, которое возвращено с отметкой Почты России 23.04.2021 г. (л.д. 18, 19). 17.05.2021 г. судебный приказ вступил в законную силу.

Таким образом, установленный законом десятидневный срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должником пропущен.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При данных обстоятельствах, обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа от 02.11.2022 года является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется. Частная жалоба Шарухиной Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Шарухиной Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Ярославского судебного района Ярославской области Дьячковой А.И. от 10 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений по исполнению судебного приказа, оставить без удовлетворения.

Судья А.Ш. Сайфулина