Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2024 ~ М-876/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1-1688/2024

64RS0042-01-2024-001366-63

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года                              г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Хаметовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от 15.04.2008 г. и договора дарения недвижимости от 24.11.2023г.

В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца – ФИО5, ответчики ФИО2 (двоюродная сестра истца) и ФИО3 (двоюродный брат истца).

Членом семьи истца ответчики не являются, в доме истца не проживают, соглашений о проживании с ним истец не заключал.

Просит прекратить у ответчиков право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требовании поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ, представил заключение, согласно которому полагал возможным исковые требования удовлетворить.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Судом установлено, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения недвижимости от 15.04.2008 г. и договора дарения недвижимости от 24.11.2023г., а также выпиской из ЕГРН.

В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1, сын истца – ФИО5, ответчики ФИО2 и ФИО3, что подтверждается представленной истцом домовой книгой.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, соглашение с собственником жилого помещения о сохранении за ними права пользования этим помещением не заключали, членами семьи истца не являются, являются совершеннолетним лицом, то есть утратили право пользования спорным жилым помещением и право на регистрацию в нем.

В силу ст. 56 ГПК РФ – каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Ответчики в суд не явились, требования не оспорили, доказательств, опровергающих доводы истца, не предоставили.

Как указал Верховный Суд РФ в постановлении Пленума № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (п.11).

Оценивая доводы истца и доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание заключение прокурора, данное в порядке ст. 45 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2024 г.

Судья          О.В. Круглова

2-1688/2024 ~ М-876/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Черняев Алексей Сергеевич
Ответчики
Лукин Евгений Владимирович
Лукина Анастасия Владимировна
Суд
Энгельсский районный суд Саратовской области
Судья
Круглова Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
engelsky--sar.sudrf.ru
13.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.02.2024Передача материалов судье
20.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
20.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.03.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
27.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.04.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
09.04.2024Дело оформлено
21.05.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее