Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 14.02.2022

Дело № 1-117/2022

УИД 91RS0022-01-2022-000682-43

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 марта 2022 г.         г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Самохватовой Ю.В.

с участием государственного обвинителя: Васильева М.В.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: Радкина ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РАДКИНА ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, инвалида 3 группы, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Радкин ФИО8 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Радкин ФИО9 постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление суда Радкиным ФИО10 обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Радкин ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 40 минут, находясь на участке автодороги возле <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> Республики Крым, достоверно зная, что ранее он был привлечен к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «Мазда СХ-7» с государственным регистрационным номером № региона. В ходе проверки документов у Радкина ФИО12. инспектором ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> были выявлены признаки опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем Радкину ФИО13, в соответствии с п. 1.1 и п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на установление состояния опьянения, на что последний согласился, в связи с чем был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 28 минут по 01 час 55 минут, Радкин ФИО14 прошёл освидетельствование на состояние опьянения в ОСП «ГПНБ ГБУЗ ТРК МФЦ ОСП «ГПНБ», по результатам которого у него было установлено состояние опьянения, составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Радкин ФИО15 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, и поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Радкин ФИО16, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется ст. УУП ОП № 1 ОМВД России по Кировскому району посредственно, а соседями по месту жительства – положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, является инвалидом 3 группы.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Радкину ФИО17 наказание в виде обязательных работ а также назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: DVD-R диск «Sonnen» белого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ с 4 фрагментами видеозаписи с видеозаписью (л.д. 89) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3000 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

РАДКИНА ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Радкина ФИО19, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск «Sonnen» белого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ с 4 фрагментами видеозаписи с видеозаписью (л.д. 89) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ И.И.Гаврилюк

Копия верна

Судья

Секретарь