Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-809/2022 от 13.12.2022

Материал № 13-809/2022

к делу № 2-1417/2021

УИД 13RS0023-01-2021-002813-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск, ул. Республиканская, д. 94 23 декабря 2022 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Гориной А.Е.,

с участием:

заявителя Общество с ограниченной ответственностью «Редут»,

заинтересованных лиц Хайровой Людмилы Викторовны, АО «Альфа-Банк», судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Мордовия Тимошкиной Маргариты Игоревны,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Редут» о процессуальном правопреемстве,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1417/2021 по иску АО «Альфа-Банк» к Хайровой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявления указало, что 30 июля 2021 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Хайровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № F0GCRC20S18120106434 от 7 декабря 2018 г. 8 сентября 2022 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «Редут» заключен договор уступки прав требований №78/966ДГ, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору уступлено ООО «Редут».

На основании изложенного и статей 44, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу № 2-1417/2021, а именно АО «Альфа-Банк» заменить на правопреемника ООО «Редут».

В судебное заседание заявитель ООО «Редут», заинтересованные лица Хайрова Л.В., АО «Альфа-Банк», судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тимошкина М.И. не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. Представитель заявителя ООО «Редут» Захидуллина Р.Ф., действующая на основании доверенности от 3 октября 2022 г., судебный пристав-исполнитель Тимошкина М.И. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167, части третьей статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявление ООО «Редут» подлежит удовлетворению.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2021 г., вступившим в законную силу 7 сентября 2021 г., удовлетворены исковые требования АО «Альфа-Банк» к Хайровой Л.В. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

С Хайровой Л.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность за период с 27 февраля 2020 г. по 27 мая 2020 г. по состоянию на 7 июня 2021 г. в размере 153 481 руб. 16 коп., состоящая из основного долга в размере 130 900 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 21 135 руб. 96 коп., неустойки в размере 1 445 руб. 20 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 4 269 руб. 62 коп., а всего 157 750 руб. 78 коп.

7 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республике Мордовия вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 134123/21/13015-ИП в отношении Хайровой Л.В., которое окончено 30 декабря 2021 г. по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

8 сентября 2022 г. между ООО «Редут» и АО «Альфа-Банк» заключен Договор уступки требований №78/966ДГ, согласно которому права требования задолженности по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к Договору, было уступлено ООО «Редут».

Датой перехода прав является 8 сентября 2022 г. (пункт 1.2. договора).

Договор цессии вступает в силу в день его подписания сторонами (пункт 7.1. договора).

В соответствии с Приложением №1, ООО «Редут» переданы права требования по кредитному договору №F0GCRC20S18120106434 от 7 декабря 2018 г. в отношении должника Хайровой Л.В. на сумму 157 750 руб. 78 коп.

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 июля 2021 г. по делу №2-1417/2021, вступившее в законную силу 7 сентября 2021 г., в полном объеме не исполнено. Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя удержание денежных средств по исполнительному производству не производилось.

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита № F0GCRC20S18120106434 от 7 декабря 2019 г., заключенного между АО «Альфа-Банк» и Хайровой Л.В. следует, что заемщик выразил согласие на полную или частичную уступу банком прав (требования) по договору кредита любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Положениями статьи 52 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевода-долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которого правопреемник заменил.

Исходя из системного толкования приведенных правовых норм, процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

На основании части третьей статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

С учетом приведенных выше норм, трехлетний срок для предъявления исполнительного документа не истек.

При таких обстоятельствах, суд находит, что заявление ООО «Редут» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1417/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № F0GCRC20S18120106434 ░░ 7 ░░░░░░░ 2018 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░