Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-340/2023 от 07.07.2023

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

03 октября 2023 года                               <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО3, с участием представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО4, инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, от 19.06.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от 19.06.2023г. № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а также в отношении ФИО1 было вынесено требование о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обжаловал его в Майкопский городского суд, указав в обоснование жалобы на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при вынесении обжалуемого постановления. В частности, при составлении протокола и вынесении обжалуемого постановления ФИО1 не участвовал, до их составления ему не разъяснились права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, Конституцией Российской Федерации. Он не был извещен о времени, месте и дате рассмотрения дела. Обжалуемое постановление не содержит информации о его участии при рассмотрении дела, в нем отсутствуют соответствующие подписи заявителя, как участника производства по делу об административном правонарушении. Согласно дополнениям к жалобе заявитель также указывает на наличие расхождения во времени между фактическим составлением административного материала и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении, что подтверждается представленной видеозаписью.

Просил суд признать незаконными и отменить обжалуемое постановление и требование о прекращении противоправных действий от 19.06.2023г. Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Также в ходе судебного заседания, в качестве лица составившего протокол об административном правонарушении был допрошен инспектор РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2, который пояснил, что им было выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ. Оценивая доводы жалобы ФИО1 о том, что дата съемки на видео не соответствует фактической, пояснил, что при видео-фиксации автоматически указывается время и дата записи. Также пояснил, что все процессуальные действия были произведены последовательно и верно. Просил отказать в удовлетворении жалобы, в связи с недоказанностью указанных в ней доводов.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

Частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Законодательство Российской Федерации в области дорожного движения направлено на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, а также защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Для обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 1 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации "О правилах дорожного движения").

В целях обеспечения безопасности участников дорожного движения пункт 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к названным Основным положениям), запрещает эксплуатацию транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия" определено, светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин. ФИО1 управлял автомобилем марки «ЛАДА ПРИОРА», г/н                 №, на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие со светопропусканием 5,6%; 5,3%; 5,3%, что является нарушением пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

По данному факту инспектором РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 было вынесено постановление №, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

В силу части 1 статьи 1.6 указанного Кодекса обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу положений статей 28.2, 25.1, 25.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Как установлено судом, исходя из оригинала административного материала направленного в адрес суда, протокол об административном правонарушении не составлялся поскольку, ФИО1, не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. Указанный факт того, что ФИО1, не отрицал своей вины, подтверждается видеозаписью имеющейся в материалах дела, а также применением в отношении ФИО1, смягчающего обстоятельства, раскаяния в содеянном, о чем было отражено инспектором в постановлении о назначении названия, в графе смягчающие обстоятельства.

Таким образом, доводы жалобы о том, что ФИО1, не участвовал при составлении протокола, суд оценивает критически поскольку, он не составлялся, а довод о составлении постановления в его отсутствие также опровергается указанной выше видеозаписью, согласно которой ФИО1, участвовал при составлении постановления в отношении него и самостоятельно сообщил инспектору все свои личные данные.

Более того ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и Конституцией Российской Федерации, о чем имеется его роспись в соответствующей графе постановления об административном правонарушении.

Более того, доводы жалобы о том, что имеется расхождение во времени между фактическим составлением административного материала и временем, указанным в протоколе об административном правонарушении и постановлении, суд также оценивает критически поскольку, протокол в отношении ФИО1, не составлялся.

Так, из составленного в отношении заявителя постановления об административном правонарушении усматривается, что оно было составлено 19.06.2023г. в 22 час. 45 мин.

Из представленной видеозаписи видеорегистратора «Дозор» усматривается, что в момент составления указанных документов – протокола по делу об административном правонарушении и постановления о назначении наказания, заявитель находился вместе с лицом их составившим – инспектором ДПС. Также из представленной видеозаписи усматривается, что инспектор дважды разъяснял заявителю его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, о чем заявитель ФИО1 указал в постановлении.

То обстоятельство, что инспектор не настоял на получении заявителем составленных в отношении него документов не свидетельствует о незаконности действий инспектора, поскольку из представленной видеозаписи усматривается, что в момент составления указанных документов заявитель вел себя демонстративно отстраненно и безучастно, что указывает на осознанный характер его действий по отказу от их подписания и получения.

Из представленной видеозаписи усматривается, что согласно показаниям видеорегистратора оформление административного материала началось в 00 час. 03 мин. и закончилось в 00 час. 20 мин, ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что в постановлении инспектора указаны дата и время ДД.ММ.ГГГГ, в 22 час. 45 мин., свидетельствует о времени выявления правонарушения, а то обстоятельство, что видеозапись закончилось в 00 час. 20 мин, уже ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о длительности процессуальных действий и длительности составления документов.

В связи с этим, учитывая, что составление административного материала осуществлялось с непосредственным присутствием заявителя и ему сообщалось о совершении всех процессуальных действий, то оснований считать нарушенными его права на участие в производстве по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ч. 3.1. ст. 12. 5 КоАП РФ, а обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Более того, также суд приходит к выводу об отсутвии основания для отмены требования о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ поскольку, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 28 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС при наличии законных оснований выдал ФИО1 требование о прекращении противоправных действий, выразившихся в управлении автомобилем, на котором установлено стекло (в том числе покрытое прозрачной цветной пленкой), светопропускающая способность которого не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза, для чего ФИО1 с целью дальнейшего управления автомобилем следует привести передние боковые стекла своего автомобиля в соответствие с требованиями указанного технического регламента.

Исходя из смысла закона, данное требование может быть выдано только в случае установления факта противоправных действий, который фиксируется в протоколе об административном правонарушении и (или) в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом, самостоятельное обжалование данного требования, Кодексом РФ об административных правонарушениях, не предусмотрено, в связи с чем, при вступлении постановления должностного лица в законную силу, которым зафиксирован факт противоправных действий, лицо, которому выдано данное требование обязано незамедлительно прекратить противоправные действия. В случае, если же лицо, которому выдано требование, согласно с допущенным нарушением, то могло устранить допущенное нарушение на месте при выявлении такого нарушения.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены требования о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от 19.06.2023г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении жалобы ФИО1 о признании незаконными и отмене постановления инспектора РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО2 от 19.06.2023г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ, требования о прекращении противоправных действий и недопущении административного правонарушения от 19.06.2023г. – отказать.

Настоящее решение может обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней.

    Судья                - подпись -            ФИО3

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-63

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея.