Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1/2024 (1-69/2023;) от 01.08.2023

№ 1-1/2024 (1-69/2023)

УИД 02RS0010-01-2023-000498-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чоя 09 января 2024 года

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Берсимбаевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чойского района Мунатова Н.А.,

подсудимого Кузина А.М.,

защитника-Коллегии адвокатов Республики Алтай Черепанова А.С., представившего удостоверение № 77, ордер № 044059 от 14.08.2023,

при секретаре Субботиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузина А.М. , 12 марта 1963 года рождения, уроженца г. Артем Приморского края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с основным общим образованием, состоящего в гражданском браке, лиц на иждивении не имеющего, работающего по найму, инвалидности, хронических заболеваний не имеющего, наград, почетных званий не имеющего, в боевых действиях не участвовавшего, зарегистрированного по адресу: ул. Луговая, д.52, кв.1 с. Сейка Чойского района Республики Алтай, проживающего по адресу: ул. Заводская, д.4, кв.2, с. Ынырга Чойского района Республики Алтай, судимого:

1)14.08.2009 Чемальским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) 22.08.2011 Нагатинским районным судом г. Москвы по ч.4 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено 12 лет лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузин А.М., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2009 года, вступившим в законную силу 25 августа 2009 года, Кузин А.М., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и ему назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2011 года, вступившим в законную силу 24 октября 2011 года, Кузин А.М., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от 14 августа 2009 года окончательно назначено Кузину А.М. наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

    22 марта 2023 года в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут у Кузина А.М., находящегося в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> Республики Алтай и являющегося лицом в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим судимость с 25 августа 2009 года по настоящее время, за совершение им преступлений, совершенных с применением насилия, а именно преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ, и, достоверно знающего об этом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

После этого в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 30 минут 22 марта 2023 года в <адрес> Б по <адрес> в <адрес> Республики Алтай Кузин А.М. , реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев Потерпевший №1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения побоев и причинения физической боли Потерпевший №1, взял в свою правую руку деревянную киянку с резиновым обухом и, удерживая ее в своей правой руке, используя ее в качестве оружия, стоя в непосредственной близости от Потерпевший №1, сидящего на диване, умышленно нанес ее резиновым обухом Потерпевший №1 не менее двух ударов по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков с ушибом мягких тканей затылочной области справа, правой ушной раковины.

В результате умышленных действий Кузина А.М. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков с ушибом мягких тканей затылочной области справа (1), правой ушной раковины (1), которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Кузин А.М. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого Кузина А.М. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний подсудимого Кузина А.М., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился на временных заработках на пилораме ИП «ФИО8» в <адрес> Республики Алтай, точный адрес он не знает, он находился в трезвом состоянии, алкогольных напитков не употреблял. Находясь там он со своего сотового телефона позвонил на сотовый телефон своей сожительницы ФИО9, так как она не ночевала дома два дня, и он хотел узнать где она находится. Когда он ей позвонил, то на его звонок ответил житель Потерпевший №1, который пояснил, что не знает, где находится ФИО9 Около 13 часов 30 минут, точное время он не помнит, ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Свидетель №1. Входя в помещение веранды данного дома, он на полу взял в правую руку киянку с деревянной рукояткой и резиновым обухом черного цвета общей длинной около 40 см. В ходе ссоры, разозлившись на Потерпевший №1 что последний распивал спиртные напитки с его сожительницей, стоя перед ним на расстоянии около 1-1,5 м., Потерпевший №1 при этом сидел на диване за столом в помещении кухни лицом к нему, и, держа в своей сжатой кисти правой руки киянку с деревянной рукояткой и резиновым обухом черного цвета общей длиной около 40 см, умышленно нанес справа-налево данной киянкой (ее резиновым обухом черного цвета) 2 удара по голове Потерпевший №1. Нанося данные удары, он в конкретную область головы потерпевшего не метился, тем более в затылочную часть его головы, от данных ударов Потерпевший №1 пригнулся, сидя на диване, и взялся своей левой рукой за голову в области затылка слева, по этой причине он решил, что один из нанесенных им ударов киянкой пришелся в левую сторону затылка головы Потерпевший №1, второй удар пришелся в область уха. Данные удары он наносил не в полной силе, чтобы не причинить серьезного вреда здоровью Потерпевший №1. На этом конфликт между ним и Потерпевший №1 прекратился. В ходе данных событий он каких-либо слов угрозы в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Данную киянку он выбросил на территории ограды дома Свидетель №1, выходя из дома, куда именно, он не обратил внимания (л.д. 55-57, 60-63).

Оценивая в целом показания подсудимого Кузина А.М. , данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвердившего их в судебном заседании в полном объеме, суд считает, что изложенные подсудимым обстоятельства произошедшего, правдивые, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, показания подсудимого последовательны, он подробно излагал обстоятельства совершения преступления, оснований для самооговора не имеется, а указанные подсудимым обстоятельства произошедшего подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, признаются судом допустимыми доказательствами.

Допросы с участием защитника проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Виновность подсудимого Кузина А.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в середине – конце марта 2023 года, точную дату и время он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес> Республики Алтай по <адрес>, где начали распивать спиртные напитки. Позже к ним присоединилась Волгушева Марина. В ходе распития алкогольных напитков он сильно опьянел и не помнит: приходил ли кто-то еще в дом Свидетель №1 и были ли там какие-либо конфликты, также он не помнит, как и когда ушел из дома Свидетель №1. Каким образом у него образовалось телесное повреждение: кровоподтеки с ушибом мягких тканей затылочной области справа, правой ушной раковины, он не помнит, но когда он пришел в дом Свидетель №1, то данного телесного повреждения у него не было. О том, что он приходил домой к своей тете Свидетель №2, и она перебинтовывала ему голову, он также не помнит. О том, что данное телесное повреждение ему причинил Кузин А.М. , он узнал от сотрудников полиции. Каких-либо конфликтов между ним и Кузин А.М. никогда не было (л.д. 36-39).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время она не помнит, она вместе со своей соседкой ФИО2 пришла в гости к Свидетель №1, у которого в гостях был Потерпевший №1, где они все месте продолжили распитие спиртных напитков. Позже после ухода ФИО2 в дом к Свидетель №1 пришел ее сожитель Кузин А.М. , как она поняла, он искал ее, когда он зашел, то он был трезвый, спокойный, в руках у него она ничего не заметила. После чего Кузин А.М. подошел к столу, и начал высказывать какие-то словесные претензии Потерпевший №1 и Свидетель №1. В ходе этого Кузин А.М. ударил сначала Потерпевший №1, а затем ударил Свидетель №1. Затем она подскочила к Кузин А.М. , она при этом находилась около печки, и оттащила его назад, чтобы он дальше не бил их. Все произошло очень быстро и неожиданно для нее, она даже сразу понять не успела, как все произошло. После чего Кузин А.М. схватил бутылку водки со стола и вылил оттуда ее содержимое, после чего она и Кузин А.М. вышли из данного дома на улицу, и пошли к себе домой. В руках у Кузина А.М. она какие-либо предметы не видела, она вообще не видела, что у него в руках что-то есть. Кузин А.М. слова угрозы убийством или причинения тяжкого вреда здоровью в адрес Потерпевший №1 или в адрес Свидетель №1 не высказывал, кричал что-то про обман, но угроз никаких не высказывал. Свидетель №1 и Потерпевший №1, когда Кузин А.М. зашел в дом, были очень пьяные, сидели на диване, откинувшись к спинке дивана, были не активными и не энергичными. Через несколько дней Кузин А.М. уехал на «калым» в сторону <адрес> Республики Алтай. Позже, когда он вернулся домой, она разговаривала с ним по поводу произошедшего, Кузин А.М. ей пояснил, что ударил Потерпевший №1 за то, что последний ответил с ее телефона на его звонок, а Свидетель №1 он ударил из ревности, нанес им удары киянкой, которую взял в доме Свидетель №1 где-то на веранде. Со слов Кузина А.М. она знает, что он выбросил киянку после того, как вышел из дома Свидетель №1, но куда именно – она не знает, так как не увидела (л.д. 25-28).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что в середине марта 2023 года он совместно с Потерпевший №1 и Волгушевой распивали спиртные напитки у него дома в <адрес> Республики Алтай <адрес> Б. Выпили они большое количество алкогольных напитков, сколько точно он не помнит, но помнит, что домой он приносил около 5-6 бутылок водки объемом по 0,5 л каждая. В какой-то момент от выпитых алкогольных напитков он уснул на диване в кухне около стола, и что происходило дальше, он не помнит, т.е. он не помнит, приходил ли кто-то еще в его дом и когда ушли Потерпевший №1, Волгушева Марина и ФИО2. Когда они распивали алкогольные напитки, то между ними каких-либо ссор не происходило, все было спокойно. На следующее утро он проснулся на диване в спальной комнате своего дома от того, что у него сильно болела голова, на голове была рана и кровь, как она образовалась, он не помнит, также болела нога. Примерно через 2-3 дня в <адрес> РА он встретил Потерпевший №1, который ему рассказал, что в тот день, когда они распивали алкогольные напитки, то к нему домой приходил Кузин А.М. , который ударил Потерпевший №1 и его по голове киянкой. Каких-либо подробностей Потерпевший №1 ему не рассказывал (л.д. 29-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенным в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в связи с её неявкой, в <адрес> Республики Алтай проживает ее племянник Потерпевший №1, с которым она поддерживает близкие родственные отношения. В марте 2023 года (в 20-х числах), точную дату она не помнит, в вечернее время около 22 часов к ней домой пришел ее племянник Потерпевший №1, у которого вся голова была в крови. Она отмыла ему голову и увидела, что на его голове справа кровоточащая рана, также было разбито правое ухо. Далее она оказала ему первую помощь – обработала раны, перебинтовала их, дала Потерпевший №1 чистую одежду и сказала, чтобы он ложился спать у нее в доме. При этом Потерпевший №1 рассказал, что его побили киянкой или молотком в доме Свидетель №1. Впоследствии от местных жителей, от кого именно она не помнит, ей стало известно, что Потерпевший №1 побил в доме Свидетель №1 сожитель Волгушевой Марины, его фамилии и имени она не знает, но знает, что он сидел в тюрьме за убийство (л.д. 31-32).

Оценивая в целом оглашенные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, так как данные доказательства являются относимыми, обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, допустимыми, так как указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ. Потерпевший и свидетели в ходе дознания были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и уяснили значимость своих пояснений для правильного разрешения уголовного дела. Оснований сомневаться в объективности пояснений потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам совершенного Кузин А.М. преступления у суда не имеется, мотивов для оговора, наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым в судебном заседании не установлено.

Кроме того, виновность Кузина А.М. в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме показаний самого подсудимого, потерпевшего, свидетелей установлена и подтверждается представленными государственным обвинителем в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- копией рапорта, зарегистрированным в КУСП ПП «Чойский» МО МВД России «Турочакский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут при водворении в СПСЗЛ ПП «Чойский» у административно-задержанного Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения в виде: рассечения на затылке головы, ссадины, царапины на правом ухе (л.д. 10);

- копией приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузин А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-79);

- копией приговора Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кузин А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которому ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Кузин А.М. наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 22-23, 81-85, 24).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, кровоподтеки с ушибом мягких тканей затылочной области справа (1), правой ушной раковины (1) у Потерпевший №1, 1974 года рождения, могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, как от ударов таковыми, так и при падении и удара от таковые, не исключается ДД.ММ.ГГГГ при указанных обстоятельствах, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д. 18-19).

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что представленные доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, и установлены источники происхождения данных доказательств, а в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Кузина А.М. в инкриминируемом ему деянии при установленных в судебном заседании обстоятельствах – доказана.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность Кузина А.М. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, установленной, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ, – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, правильно реагировал на поставленные вопросы.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд считает необходимым признать Кузина А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность виновного, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Вопреки доводам государственного обвинителя, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кузина А.М. , судом не установлено. Кузин А.М. совершил данное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за преступления, совершенные с применением насилия, наказание по которому отбывал реально.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений п. 32 Постановления П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания, однако должно учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного.

Таким образом, судимость за преступления, совершенные с применением насилия, в данном случае не образует рецидива преступления за вновь совершенное преступление, поскольку данная судимость является составообразующей для преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Кузин А.М. , его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений.

Иных обстоятельств, которые согласно ст. 63 УК РФ, судом могут быть признаны в качестве отягчающих, не установлено.

Подсудимым совершено преступление против жизни и здоровья, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

УУП ОУУП и ПДН ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» Кузин А.М. характеризуется отрицательно: официально не трудоустроен, занимается временными заработками, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административного надзора, ранее судим; на диспансерном учете БУЗ РА «Чойская РБ» у врача – психиатра, нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания подсудимому Кузин А.М. суд принимает во внимание вышеперечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты с назначением Кузин А.М. наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению Кузин А.М. указанного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку Кузин А.М. не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, указанные смягчающие обстоятельства, как по отдельности, так и в своей совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в отношении Кузина А.М. и назначения ему более мягкого вида наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют и обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п. п."и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При решении вопроса относительно судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ о том, что документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кузину А.М. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Кузина А.М. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.

Меру пресечения Кузину А.М. после вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: копию приговора Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ; копию Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Чойский районный суд Республики Алтай. В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Берсимбаева