Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 29.03.2023

Мировой судья Сафиуллина А.Р.

                                                                                                        Дело № 10-11/2023

16MS0001-01-2022-004590-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Кашиной М.В.,

защитника – адвоката Дорониной Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Ш.Х.Р., апелляционным жалобам защитника-адвоката Д.Е.Л., осужденного С.Р.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

С.Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного в автосервисе «Студия Стиля» автожестянщиком,

осужденного по ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденного С.Р.Д. – Д.Е.Л., осужденного, просившие удовлетворить жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

С.Р.Д. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, а именно в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 37 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции С.Р.Д. вину в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно исключить из вводной части приговора судимость С.Р.Д. по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник – адвокат, осужденный в апелляционных жалобах просят приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении С.Р.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал признание вины, наличие места работы, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий С.Р.Д. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности С.Р.Д. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении С.Р.Д. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление.

По мнению суда апелляционной инстанции С.Р.Д. назначено законное и справедливое наказание.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ч.6 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока. Погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.

Согласно материалам дела, осужденный С.Р.Д. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительным районный судом г.Казани по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. Снят с учета по истечению испытательного срока ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вводной части приговора, мировой судья указал, что С.Р.Д. судим приговору от ДД.ММ.ГГГГ Авиастроительного районного суда г. Казани по ч.1 ст. 157, ст. 73 УК РФ.

Кроме того, согласно справки из ГАУЗ «Республиканский Наркодиспансер МЗ РТ» С.Р.Д. ДД.ММ.ГГГГ состоял на диспансерном (профилактическом учете) учете в ГАУЗ «Республиканский Наркодиспансер МЗ РТ», в 2015 году диспансерное наблюдение прекращено, в связи со стойкой ремиссией.

В описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья при назначении наказания подсудимому С.Р.Д. учел, в том числе обстоятельство, что С.Р.Д. состоит на учете у врача нарколога.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из вводной части приговора судимость С.Р.Д. по приговору Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а в описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку о том, что С.Р.Д. состоит на учете у врача-нарколога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Ш.Х.Р. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Р.Д. изменить, исключить из вводной части приговора судимость С.Р.Д. по приговору Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о том, что С.Р.Д. состоит на учете у врача-нарколога.

Апелляционные жалобы защитника – адвоката Д.Е.Л., осужденного С.Р.Д. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                 /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                          Терехов А.Ю.