Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2024 от 25.04.2024

Дело № 1-213/2024

     11RS0002-01-2024-001674-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута      21 июня 2024 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре Фарзалиевой К.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимого Хижнякова С.Д.,

защитника – адвоката Уварова М.В., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Хижнякова Сергея Дмитриевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хижняков С.Д. совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми № ... (с учётом определения Воркутинского городского суда Республики Коми № ...) с Хижнякова С.Д. в пользу ... взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ... в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная удержания с <дата>, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного вида доходов, начиная с <дата>, с перечислением денежных средств на личный счёт несовершеннолетнего. Этим же решением Хижняков С.Д. лишён родительских прав.

В связи с уклонением от уплаты алиментов постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № ..., вступившим в законную силу <дата>, Хижняков С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 15 суток.

В дальнейшем Хижняков С.Д. в период с <дата>, проживая в г. Воркута по месту своего пребывания, достоверно зная об обязанности выплачивать алименты на содержание своего ребёнка и наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства № ..., будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, отбыв административное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, будучи физически здоровым и трудоспособным, действуя из личной заинтересованности в нарушение решений суда, не имея уважительных причин, сокрыв от должностных лиц ОСП по г. Воркуте факт своего трудоустройства у ИП ... и получении дохода в период с <дата>, не предпринимая мер к официальному трудоустройству, выплату денежных средств в достаточном размере на содержание своего ребёнка .... не производил, иной существенной материальной помощи для ребёнка не оказывал.

Следовательно, Хижняков С.Д. умышленно, не имея на то уважительных причин, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в размере, установленном судебным актом, не уплачивал, тем самым допустил неуплату алиментов, то есть невнесение ежемесячного платежа в течении двух месяцев подряд...

...

...

...

Тем самым Хижняков С.Д. с 01.12.2023 по 05.02.2024 умышленно, неоднократно, без уважительных причин уклонился от исполнения, вступившего в законную силу решения суда, в результате чего задолженность по алиментам за период с 03.09.2023 по 31.11.2023 составила ....

В судебном заседании подсудимый Хижняков С.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он с августа 2021 года стал работать вахтовым методом. В связи с чем он вынужден был оставить своего сына ... в школе-интернате. О том, что с него взыскиваются алименты он узнал в начале 2023 года. Так как Хижняков С.Д. находился на берегу Баренцова моря, он не имел возможности платить алименты и помогать своему сыну. После приезда в г. Воркута в августе 2023 года он был привлечён к административной ответственности за неуплату алиментов к административному аресту. После отбытия наказания <дата> он сразу перевёл на счёт по имевшимся у него реквизитам ..., полагая, что они будут зачислены в счёт уплаты алиментов сыну .... В декабре 2023 года Хижняков С.Д. устроился на работу к ИП ... и уехал в г. Усинск. Он не помнит, сообщал ли судебному приставу-исполнителю о факте своего трудоустройства. Полагал, что ИП ... должен был вычесть из его зарплаты необходимую сумму для уплаты алиментов.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Хижнякова С.Д., данных им на стадии дознания (т. ...), усматривается, что он решением Воркутинского городского суда от <дата> был лишён родительских прав в отношении сына ... и с него взысканы алименты на его содержание. На основании этого в отношении него заведено исполнительное производство. Хижнякову С.Д. было известно об обязанности уплачивать алименты на личный счёт своего сына. Алименты он уплачивал только в сентябре 2023 года. До этого длительное время работал неофициально вахтовым методом, получая доход примерно ... в месяц. Каких-либо объективных препятствий выплачивать алименты он не имел.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего К. и свидетеля П.

Из оглашённых показаний свидетеля П., состоящей в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте (т. ...), установлено, что в её производстве находится исполнительное производство в отношении должника Хижнякова С.Д., возбужденное на основании исполнительных документов по заочному решению Воркутинского городского суда от <дата>. Хижняков С.Д. был уведомлен о том, что обязан сообщать судебному приставу о наличии у него уважительных причин, препятствующих выплате алиментов. В период с <дата> Хижняков С.Д. об этих уважительных причинах не сообщал, официально нигде не работал, мер по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего Хижнякова С.С. не предпринимал, за исключением денежных средств, зачисленных <дата>, в размере ...., что не соответствовало размеру взыскиваемых алиментов.

Из оглашённых показаний законного представителя потерпевшего К., работающей социальным педагогом ..., усматривается, что в указанном учреждении находится несовершеннолетний ...., на содержание которого по решению суда его отец – Хижняков С.Д., должен уплачивать алименты. Своему ребёнку Хижняков С.Д. помощь не оказывает, алименты не оплачивает. (т. ...)

Вина подсудимого Хижнякова С.Д. в совершении преступления также подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из копии заочного решения Воркутинского городского суда от <дата> по делу № ..., определения Воркутинского городского суда от <дата>, исполнительного листа от <дата>, сведений из реестра ЗАГС усматривается, что с Хижнякова С.Д. в пользу ..., оставшихся без попечения родителей» взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка ..., в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с <дата>, начиная с <дата>, размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная удержания с <дата>. (т. ...)

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте от <дата> в отношении Хижнякова С.Д. возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании алиментов, с которым он ознакомлен <дата>. (т. ...)

Как следует из постановления мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Хижняков С.Д. является лицом, подвергнутым административному наказанию по факту неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, то есть по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (т. ...)

Из копии кассового чека от <дата> усматривается, что Хижняков С.Д. в адрес отдела судебных приставов по г. Воркуте перечислил ... в счёт оплаты задолженности по исполнительному производству. (т. ...)

Согласно постановлению о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству следует, что из денежной суммы, перечисленной Хижняковым С.Д. <дата> в ОСП по г. Воркуте, в счёт погашения долга на содержание несовершеннолетнего ... перечислено .... (т. ...)

Согласно постановлению от <дата> о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству следует, что из денежной суммы в размере ...., взысканной с Хижнякова С.Д., в счёт погашения долга на содержание несовершеннолетнего ... перечислено .... (т. ...)

Из выписке по лицевому счёту по вкладу ПАО «Сбербанк», открытому на имя ...., установлено, что на данный счёт с даты его открытия <дата> поступали денежные <дата> в размере ... и <дата> в размере .... (т. ...)

Согласно документам, предоставленным ИП ...., установлено, что Хижняков С.Д. принят на работу с <дата> в качестве машиниста-экскаватора, алименты из зарплаты не удерживались, поскольку он заявления не подавал, исполнительный лист не предоставлялся, с <дата> находится в отпуске без сохранения заработной платы. (т. ...)

...

Ответами на запросы установлено, что Хижняков С.Д. в период с <дата> содержался в СП ОМВД России по г. Воркуте (т. ...), в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» Минтруда России освидетельствования не проходил (т. ...), в период с <дата> за медицинской помощью в ГБУЗ РК «ВБСМП» не обращался (т. ...), в ГУ РК «Центр занятости населения г. Воркуты» на учёте не состоит, пособие по безработице не получал (т. ...), сведений о его доходах по форме 2НДФЛ в ИФНС по г. Воркуте <дата> не имеется. (т...)

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

При вынесении приговора суд основывается на показаниях представителя потерпевшего, свидетелей и подсудимого. Признавая показания данных лиц достоверными, суд учитывает, что все следственные действия с их участием производились с соблюдением требований УПК РФ, во всех случаях не было сделано никаких дополнений и замечаний о том, что они дают показания под принуждением либо оговаривают себя или подсудимого. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется.

Доводы подсудимого о том, что неуплата алиментов за период с 03.09.2023 по 30.11.2023 на содержание его сына .... обусловлена привлечением его к административной ответственности с назначением наказания в виде ареста и не возможностью в последующем устроиться на работу суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании Хижняков С.Д. как до 03.09.2023, так и после 30.11.2023 работал вахтовым методом, получал доход, скрывая его размер от взыскания. Факт не официального получения дохода за пределами г. Воркута самим подсудимым не оспаривается, из его показаний усматривается, что он длительное время работал в различных организациях, называть которые не желает, и получал ежемесячный доход около .... Однако денежных переводов с данных доходов на лицевой счёт своего сына ..., открытого для зачисления алиментов, он не производил. Кроме этого с <дата> он был официально трудоустроен у ИП ..., о чём в отдел судебных приставов не сообщил, умолчав факт получения дохода.

Кроме этого суд считает не достоверными утверждения подсудимого о том, что ему стало известно о взыскании с него алиментов только в начале 2023 года. Из копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Хижнякова С.Д. следует, что <дата> он был ознакомлен с этим документом и до него доведены обязанности сообщать судебному приставу исполнителю сведения о трудоустройстве и получении дохода, о чём имеется собственноручная запись Хижнякова С.Д.

В судебном заседании были подробно исследованы документы о состоянии здоровья подсудимого. При этом данных о том, что он является не трудоспособным, установлено не было.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого Хижнякова С.Д. в совершении инкриминируемого преступления, доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия подсудимого Хижнякова С.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, состояние здоровья и личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учёте у врача-психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы охарактеризован положительно, в настоящее время работает по договору гражданско-правового характера.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учётом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Хижнякова С.Д. возможно при назначении ему наказания без изоляции его от общества в виде исправительных работ, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому иного вида наказания, но не нашёл оснований для этого, признав это нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ при назначении наказания Хижнякову С.Д. с учётом данных о личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хижнякова Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период Хижнякову С.Д. оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья                         С.В. Селезнёв