Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1389/2019 ~ М-937/2019 от 08.05.2019

Дело №2-1389/2019г.

74RS0038-01-2019-001171-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года село Долгодеревенское

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

    Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прожирова А.А. к Завьяловой Л.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Прожиров А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Завьяловой Л.А., в котором просил:

    - взыскать с Завьяловой Л.А. основной долг по договору займа от 29.09.2017 года, обеспеченного залогом недвижимости, в размере 3109607 рублей 07 копеек;

    - взыскать с Завьяловой Л.А. проценты за пользование займом в размере 372130 рублей 51 коп.;

    - обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС;

    - взыскать с Завьяловой Л.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 25609 рублей 00 коп. (л.д. 5-6).

    В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства. 29 сентября 2017 года между Прожировым А.А. и Завьяловой Л.А. заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, на сумму 3500000 рублей. 29 сентября 2017 года заключен договор об ипотеке недвижимого имущества по обеспеченному договором залога обязательству (жилой дом, общей площадью 212 кв.м. и земельный участок площадью 1423 +/-13 кв.м., расположенный по АДРЕС). Согласно предмету договора займа, истцом в пользу ответчика предоставлены денежные средства в размере 3500000 рублей, а ответчик обязалась возвратить указанные денежные средства в срок до 01.10.2022 года. В соответствии с графиком платежей, ответчик должна была осуществлять ежемесячные платежи по 62890 рублей, срок займа 60 месяцев, процентная ставка 3% в год. За период с октября 2017 года по апрель 2019 года ответчик должна была внести сумму в размере 1194910 рублей, однако ответчиком всего внесено: 05.10.2017 года 62890 рублей, 05.11.2017 года 62890 рублей, 17.01.2018 года 150000 рублей, 05.06.2018 года 15000 рублей, 05.10.2018 года 200000 рублей, всего на сумму 490780 рублей. Ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 ГК РФ истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 01.10.2017 года по 01.10.2022 года в размере 372130 рублей 51 коп., а также обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога.

    В судебном заседании истец Прожиров А.А. не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

    Представитель истца Прожирова А.А. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Завьялова Л.А. и ее представитель в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом достоверно установлено, что ответчик Завьялова Л.А. получила у истца Прожирова А.А. в заем денежную сумму в размере 3500000 рублей 29.09.2017 года (л.д. 14-20). В заключение договора займа был составлен письменный договор, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, сторонами соблюдена форма договора займа - письменная. Суд принимает указанные договор займа в качестве достоверного доказательства заключения договора займа, ответчик не представил бесспорных доказательств опровергающих заключение договора займа, признание указанного договора недействительным.

Так же судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по возврату займа.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Условиями договора установлен график возврата суммы займа, а также проценты за пользование займом. По условиям кредитного договора заемщик выплачивает 3% годовых от суммы займа.

В судебном заседании установлено, что за период с октября 2017 года по апрель 2019 года ответчик должна была внести сумму в размере 1194910 рублей, однако ответчиком всего внесено: 05.10.2017 года 62890 рублей, 05.11.2017 года 62890 рублей, 17.01.2018 года 150000 рублей, 05.06.2018 года 15000 рублей, 05.10.2018 года 200000 рублей, всего на сумму 490780 рублей (л.д. 21-25).

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком условий п. 1.1 договора заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа.

Разделом 3 договора займа предусмотрено, что размер процентов по настоящему договору составляет 3% годовых от суммы займа. Проценты за пользование суммой займа начисляются со дня передачи суммы займа и до их возврата займодавцу. Сроки и размеры погашения займа, уплаты процентов за пользование денежными средствами определены в приложении № к договору займа.

С учетом произведенных оплат со стороны ответчика Завьяловой Л.А. сумма основного долга составит 3109607 рублей 07 коп. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу судом проверен и признается арифметически верным. Своего контррасчета со стороны ответчика суду не представлено, как и не предоставлено сведений о внесении денежных сумм, которые не были учтены истцом при расчете.

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по возврату долга не выполнила до настоящего времени, с нее подлежат взысканию и проценты на сумму займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 06.10.2018 года по 01.10.2022 года.

Сторонами заключен договор займа для удовлетворения личных нужд заемщика, заемщик имеет право на досрочный возврат заемных денежных средств. При этом, проценты в силу закона подлежат начислению по день фактического возврата суммы займа, а не по день окончания договора займа.

Взыскание процентов за пользование займом на будущее время (до окончания срока займа) приведет к необоснованному ограничению права заемщика на досрочный возврат суммы займа, предоставленного под проценты для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, не предполагающего обязанность по уплате процентов после досрочного возврата кредита (займа).

Таким образом, удовлетворение требований Прожирова А.А. о взыскании процентов за пользование займом в твердой денежной сумме фактически на будущее время приведет к нарушению прав ответчика, поскольку в этом случае вопреки положениям п. 2 ст. 810 договорные проценты взыскиваются за весь срок действия займа (в данном случае - по 01.10.2022 г.), а не по день фактического возврата суммы кредита.

При этом ответственность за нарушение кредитного договора ответчик мог бы нести по норме п.2 ст.811 ГК РФ, если бы кредитным договором, заключенным между сторонами не было бы установлено, что при досрочном взыскании денежных средств по кредиту уплате подлежит только образовавшаяся задолженность, к которой не может относиться сумма процентов рассчитанных на будущее в твердой сумме.

При этом согласно условий договора проценты за пользование кредитом начисляются на дату платежа на остаток суммы кредита.

Таким образом, согласно указанным выше условиям договора, заключенного между сторонами предусмотрен порядок реализации как права заемщика на досрочное погашение кредита, а таким образом и расчет процентов за пользование кредитом на остаток ссудной задолженности, так и право кредитора на досрочное взыскание суммы кредита в виде образовавшейся задолженности и рассчитанных истцом процентов за пользование кредитом. Таким образом, предъявление истцом требования заемщику о досрочном и полном погашении задолженности по кредиту прекращает начисление процентов за пользование кредитом в тех суммах, срок уплаты по которым не наступил.

Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, исходя из условий договора займа и графика ежемесячных платежей, только по состоянию на день вынесения решения суда.

Учитывая, что требований о взыскании процентов за пользование займом за последующий период, исходя из начисления процентной ставки по займу на сумму не погашенного основного долга по день возврата долга, истцом не заявлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прожирова А.А. в части взыскания договорных процентов на будущее время в твердой денежной сумме согласно порядка (графика) осуществления платежей не подлежат удовлетворению.

При этом права истца не будут ущемлены, поскольку он вправе обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период до даты фактического возврата денежных средств исходя из процентной ставки по займу на сумму не погашенного основного долга по день фактического возвращения ответчиком денежных средств.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа по день вынесения решения суда составит 100955 рублей 74 коп. (3109607,07 рублей х 395/365х3%).

Всего с ответчика Завьяловой Л.А. следует взыскать сумму основного долга в размере 3109607 рублей 07 копеек, проценты за пользование суммой займа по день вынесения решения суда 100955 рублей 74 коп.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Согласно ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В настоящее время, ответчик Завьялова Л.А., получив денежные средства, использовав их по своему усмотрению, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносит денежные средства в счет оплаты принятых на себя обязательств.

Между тем, исходя из положений ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, нарушение сроков возврата суммы займа, наличие задолженности по договору займа не оспаривалось ответчиком, а кроме того достоверно установлен судом исходя из представленного истцом расчетом задолженности, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание, что условиями договора залога установлена стоимость имущества, переданного в счет залога в сумме 3500000 рублей, в связи с чем приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по АДРЕС, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3500000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности составила 3109607 рублей 07 копеек сумма основного долга, 100955,74 рублей сумма начисленных процентов, что составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Согласно расчету задолженности по договору ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита с 06.10.2018 года. Период просрочки исполнения ненадлежащего исполнения обязательств составляет более чем три месяца.

Спорное жилое помещение и земельный участок является заложенным имуществом и в соответствии со ст. 78 ФЗ "Об ипотеке" на него возможно обращение взыскания, как на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25609 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прожирова А.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.     

Взыскать с Завьяловой Л.А. в пользу Прожирова А.А. по договору займа от 29 сентября 2017 года задолженность по состоянию на 05.11.2019 года в размере 3210562 рубля 81 коп., из которых 3109607 рублей 07 копеек сумма основного долга, 100955 рублей 74 коп. проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25609 рублей 00 коп.

    Обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 29.09.2017 года на жилой дом, общей площадью 212,0 кв.м., с кадастровым номером 47:19:1507006:130 и земельный участок с кадастровым номером 74:19:1507006:173, площадью 1423+/-13 кв.м., расположенные по АДРЕС, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного имущества в размере 3500000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>                 Е.В. Самусенко