Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2023 от 27.09.2023

Промышленный районный суд<адрес>				Мировому судье судебного участка № в                   <адрес>, 214000
просп. Гагарина, <адрес>, 214001тел./факс (4812)65-95-50e-mail: prom.sml@sudrf.ru
02.10.2023		№	11-197/2023
На №	от

ДД.ММ.ГГГГ в Промышленный районный суд <адрес> поступило гражданское дело № по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель», действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 и др. к ООО «Территория качества» о ненадлежащем исполнении коммунальных услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой ООО «Территория качества» на решение и.о. мирового судьи судебного участка              № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Данная апелляционная жалоба не может быть принята к производству судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В силу ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ (п. 30).

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого решения, в резолютивной части судебного акта указано на взыскание с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. каждому, при этом в мотивировочной части судебного акта размер компенсации морального вреда определен в сумме 3 000 руб. каждому истцу.

В связи с этим, суд приходит к убеждению о наличии описки в оспариваемом решении мирового судьи, однако при направлении дела в суд апелляционной инстанции, данное обстоятельство мировым судьей оставлено без внимания, вопрос об исправлении описки в установленном порядке не разрешен.

Кроме того, из просительной части искового заявления следует, что одним из требований истцов являлось возложение на ответчика обязанности произвести перерасчет по услуге содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако оспариваемое решение мирового судьи каких-либо выводов по данному требованию не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для исправления описки в порядке ст. 200 ГПК РФ, а также для вынесения дополнительного решения в соответствии со ст. 201 ГПК РФ, поскольку данные недостатки могут быть устранены судом, принявшим оспариваемый судебный акт.

На основании изложенного, гражданское дело № подлежит возврату мировому судье судебного участка № в <адрес> для исправления описки в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесения дополнительного решения.

Судья                                                                                    О.В. Соболевская