Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-938/2023 ~ М-804/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-938/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                                           г. Коркино                   

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вяткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее Общество) обратилось в суд с иском к Вяткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска Общество указало на следующие обстоятельства. Между АО <данные изъяты> и Вяткиной (ранее Витютневой) Е.В. 26.09.2012 года заключен кредитный договор НОМЕР. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заёмные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 148465,98 руб. в период с 08.12.2015 года по 09.09.2017 года. 09.09.2017 года банк уступил управа требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 09.09.2017г.. В период с 09.09.2017 года по 06.06.2013 года ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 148464,98 руб.. Ответчик был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся Обществу уступке прав требования. Просит: взыскать с Вяткиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 08.12.2015г. по 09.09.2017г. включительно в размере 148465,98 руб., которая состоит из: 91404,70 руб. основной долг, 8290,32 руб. проценты на непросроченный основной долг, 48770,96 руб. штрафы; и взыскать госпошлину в размере 4169,32 руб., всего 152635,30 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, заявленное требование удовлетворить (л.д. 82,86).

Ответчик Вяткина Е.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении исковое требование Банка не признала, просит в удовлетворении иска отказать в виду пропуска срока исковой давности (л.д. 91,99). Ответчиком суду представлен отзыв на иск, с имеющимися возражениями (л.д.101).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о том, что исковое требование удовлетворению не подлежит на основании следующего.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, между АО <данные изъяты> и Вяткиной (ранее Витютневой) Е.В. 26.09.2012 года заключен кредитный договор НОМЕР, по которому Банк предоставил Вяткиной Е.В. кредит в размере 200000 руб. под 23,70% годоых на срок 60 мес.. Ответчик Вяткина в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить указанные проценты за пользование им ежемесячно. Установленные кредитным договором сроки возращения причитающихся сумм кредита и процентов заёмщик Вяткина нарушила. 09.09.2017 года на основании договора уступки прав требования НОМЕР АО <данные изъяты> уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 09.09.2017 г. составила 148465,98 руб. (л.д. 3-63).

При этом, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявляет ответчик, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку по договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга по кредиту и уплату процентов), то исковая давность по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повремённых платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об Исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до цредьявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу но основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из условий договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заёмщиком ежемесячно, 8 числа каждого месяца, в размере 5067,81 руб., установленном условиями договора.

По состоянию на дату перехода прав требования - 09.09.2017 года задолженность ответчика по договору составляла 148465,98 руб..

По заявленным истцом требованиям, задолженность ответчика образовалась за период с 08.12.2015г. по 09.09.2017г..

АО <данные изъяты> не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ООО «Феникс» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа - 01.11.2019 года.

12.11.2019 года мировым судьёй судебного участка № 3 г. Коркино вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Вяткиной Е.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 29.09.2012г. за период с 26.09.2012г. по 09.09.2017г. в размере 148465,98 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2084,66 руб..

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино от 07.10.2022г. судебный приказ НОМЕР от 12.11.2019г., отменён.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим иском 01.07.2023 года, пропустив шестимесячный срок после вынесения определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение ООО «Феникс» за судебной защитой имело место до истечения срока возврата последнего платежа по кредиту.

По правилам ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности и порядок его исчисления в силу перемены лиц в обязательстве не изменяется.

Из материалов дела следует.

Задолженность по иску составляет с 08.12.2015 по 09.09.2017 года.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании задолженности по кредитному договору - 01.11.2019 года. Право на предъявление требования в пределах срока исковой давности составляет с 01.11.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по задолженности за период с 08.12.2015 по 01.11.2016 года пропущен.

Период задолженности с 02.11.2016 по 09.09.2017 года не входит в срок исковой давности.

12.11.2019 года мировым судьёй вынесен судебный приказ. 07.10.2022 года определением мирового судьи судебный приказ был отменён. Вследствие чего истец вправе был в течение шести месяцев со дня вынесения определения обратиться в суд в исковом порядке с требованием о взыскании задолженности, т.е. в срок по 07.04.2023 года.

Однако истец с настоящим иском в суд обратился лишь 01.07.2023 года, тем самым пропустив срок, в течение которого сохраняется срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения об отказе в иске, судебные расходы возмещению не подлежат. На основании чего, суд также отказывает в удовлетворении требования о возмещении уплаченной госпошлины в размере 4169,32 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вяткиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26.09.2012 года, заключенному между АО <данные изъяты> и Витютненвой (ныне Вяткиной) Е.В., за период с 08.12.2015 года по 09.09.2017 года в размере 148465,98 рублей, из которой: 91404,70 рублей - основной долг; 8290,32 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 48770,96 рублей - штрафы, а также уплаченной госпошлины в размере 4169,32 рублей, а всего в общей сумме 152635,30 рублей, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

        Председательствующий:                        С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 28.09.2023 года.