Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1464/2024 (33а-15166/2023;) от 18.12.2023

Судья: Зинина А.Ю.                                          адм. дело № 33а-1464/2024

УИД: 63RS0025-01-2023-002997-57                            (№ 33а-15166/2023)

Дело № 2а-3407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 г.                                                                              г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Пудовкиной Е.С. и Роменской В.Н.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н., Червяковой И.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия

установила:

Артемов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червяковой И.В.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 18 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района Червяковой И.В. возбуждено исполнительное производство № № на основании судебного приказа № № от 27 января 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с Артемова А.А. задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс». 19 мая 2023 г. Артемов А.А. подал в электронном виде заявление об отложении исполнительных действий и принудительного исполнения в связи с подачей возражения на судебный приказ, которое не было рассмотрено. 24 мая 2023 г. судебный приказ отменен, вместе с тем, 25 мая 2023 г. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек принудительно удержаны с его банковского счета. 9 июня 2023 г. исполнительное производство окончено в связи с исполнением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района Червяковой И.В. по факту не рассмотрения его заявления об отложении исполнительских действий и принудительного исполнения.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 27 сентября 2023 г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Червяковой И.В. в рамках исполнительного производства № № от 18 мая 2023 г. по факту не рассмотрения заявления Артемова А.А. от 19 мая 2023 г. об отложении исполнительских действий и принудительного исполнения в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 83-93).

В апелляционной жалобе судебные приставы-исполнители ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаева И.Н., Червякова И.В. просят решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 96-98).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что 18 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрань и Сызранского района Червяковой И.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № на основании судебного приказа № № от 27 января 2023 г., выданного мировым судьей судебного участка № № судебного района г. Сызрани Самарской области, о взыскании с Артемова А.А. задолженности в размере <данные изъяты> копеек в пользу ООО «ЭкоСтройРесурс» (л.д. 26-27).

Данное постановление направлено должнику 18 мая 2023 г. через личный кабинет единого портала государственных и муниципальных услуг и получено им в тот же день (л.д. 28).

19 мая 2023 г. Артемовым А.А. подано в электронном виде через Интернет-приемную ГУФССП по Самарской области заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в связи с подачей возражения и ходатайства на восстановление срока для отмены судебного приказа № № от 27 января 2023 г., с приложением указанных в заявлении документов (л.д. 14, 29-31, 33-34).

22 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д. 36-37).

24 мая 2023 г. мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № № от 27 января 2023 г. (л.д. 6).

Однако 25 мая 2023 г. денежные средства в размере <данные изъяты> копеек удержаны со счета Артемова А.А., перечислены на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района, 2 июня 2023 г. перечислены на счет взыскателя ООО «ЭкоСтройРесурс» в счет погашения долга (л.д. 38).

9 июня 2023 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 39).

На заявление Артемова А.А. от 19 мая 2023 г. об отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Червяковой И.В. 21 июня 2023 г. дан ответ в форме сообщения, в котором указано о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, и что Артемов А.А. может воспользоваться статьей 129 ГК РФ (л.д. 35). Ответ от 21 июня 2023 г. направлен посредством личного кабинета единого портала государственных и муниципальных услуг и получено Артемовым А.А.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Артемова А.А. от 19 мая 2023 г. должно быть рассмотрено в порядке статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с вынесением соответствующего постановления, которое должно быть принято судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления и соответственно не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю и должнику, а также в суд, выдавшим исполнительный документ, что судебным приставом-исполнителем Червяковой И.В. сделано не было. В связи с чем, пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Червяковой И.В. по факту не рассмотрения заявления Артемова А.А. об отложении исполнительских действий и принудительного исполнения от 19 мая 2023 г. в рамках исполнительного производства № № в соответствии с требованиями действующего законодательства следует признать незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обращение административного истца от 19 мая 2023 г., поданное через Интернет-приемную ГУФССП России по Самарской области в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», было осознанно классифицировано самим Артемовым А.А. При этом он, обратившись за квалифицированной юридической помощью, имел возможность верно классифицировать свое обращение. В связи с чем, административному истцу был дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также автор жалобы ссылается на то, что к заявлению об отложении исполнительных действий Артемовым А.А. были приложены документы, которые указывали лишь на намерение обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а не о фактическом обращении к мировому судье.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю в соответствии со статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ» К бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

При этом, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что на поступившее обращение Артемова А.А. от 19 мая 2023 г., которое было им классифицировано и, соответственно, зарегистрировано через Интернет-приемную ГУ ФССП России по Самарской области в порядке Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», дан ответ в установленный Федеральным законом 30-дневный срок. Классификация обращения при его подаче через Интернет-приемную не освобождает судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление в установленном законом прядке, в данном случае, определенном в статье 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод апелляционной жалобы о том, что к заявлению об отложении исполнительных действий Артемовым А.А. были приложены документы, которые указывали лишь на намерение обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, а не о фактическом обращении к мировому судье, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Указанные обстоятельства подлежали проверке и оценке при принятии судебным приставом-исполнителем постановления по заявлению об отложении исполнительных действий.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного по указанному исполнительному производству.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу судебных приставов-исполнителей ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области Шабакаевой И.Н., Червяковой И.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 25 января 2024 г.

Председательствующий:

Судьи: