Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12022/2021 от 29.09.2021

Судья: Османова Н.С. дело 33-12022/2021

№ 2-4668/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.

судей              Навроцкой Н.А., Ереминой И.Н.

при секретаре      Петровой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Альфа-Банк» к Абрамовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Абрамовой А.А. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 августа 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Альфа- Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Абрамовой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № RFM№ от 31.05.2019г. в размере 156 126,41 рублей, а именно: просроченный основной долг 145 961,36 руб.; начисленные проценты – 9 553,27 руб.; штрафы и неустойки – 611,78 руб., а так же государственную пошлину в размере 4 322,53 руб.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

                У С Т А Н О В И Л А :    

АО «Альфа-Банк» обратился к ответчику Абрамовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 мая 2019 г. Банк и Абрамова А.А. заключили Соглашение о кредитовании на получение Рефинансирования. Данному Соглашению был присвоен номер № RFM№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 147 762,09 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления Кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком № 245 от 4 марта 2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 147 762,09 руб., проценты за пользование кредитом - 19,49 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 31-го числа каждого месяца в размере 3 300,00 руб.

Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчету задолженности и Справке по Рефинансированию сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 156 126,41 руб., а именно: просроченный основной долг 145 961,36 руб., начисленные проценты 9 553,27 руб.; штрафы и неустойки 611,78 руб.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 2 сентября 2019 г. по 2 декабря 2019 г.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Абрамовой А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению № RFM№ от 31.05.2019г. в размере 156 126,41 руб., государственную пошлину в размере 4 322,53 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Абрамова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда..

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если ли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 г. АО «Альфа-Банк» и Абрамова А.А. заключили соглашение о кредитование на получение Кредита наличными.

Согласно п. 1, п. 4 индивидуальных условий № RFM№ от 31 мая 2019 г. договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными АО «Альфа-Банк» предоставил Абрамовой А.А. денежные средства в размере 147 762,09 руб. с уплатой 19,49 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается историей операций по счету заемщика.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно в течение платежного периода возвращать на 31 число каждого месяца в размере 3300 руб., начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредитования.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга или уплате процентов, заемшик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, выдав заемщику кредит в размере 147 762,09 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается выпиской по счету и справкой по кредиту.

За период с 2 сентября 2019 г. по 2 декабря 2019 г. задолженность ответчика составляет 156 126,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 145 961,36 руб.; начисленные проценты 9 553,27 руб.; штрафы и неустойка 611,78 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, исходил из того, что ответчиком Абрамовой А.А. обязательства по кредитному договору не исполняются в связи с чем пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и их удовлетворении.

При этом судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом в обоснование своих исковых требований, и по результатам его изучения он признан арифметически правильным и выверенным, отвечающим требования закона.

Судебная коллегия находит указанные в решении суда выводы правильными, основанными на материалах дела и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Абрамовой А.А. имеется спор с иным лицом о взыскании в её пользу задолженности по договору займа, которое долгое время не рассматривается, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда о наличии у Абрамовой А.А. непогашенной задолженности, невыполнение её условий договора и правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательствах по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 3 августа 2021 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Абрамовой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: