Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1441/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1441/2023                                  «14» августа 2023 года

УИД: 78RS0015-01-2022-012891-02

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Тярасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК Гайде» к ФИО2 угли о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

АО «СК Гайде» обратилось в <данные изъяты> с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать сумму убытков в размере 63 100 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием стоящего автомобиля Фольксваген, г.р.з. № и транспортного средства Киа, г.р.з. № принадлежащего ответчику, под управлением неустановленного водителя, нарушившего ПДД РФ, скрывшегося с места ДТП. В результате указанного ДТП автомобилю Фольксваген, г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа, г.р.з. № была застрахована в АО «СК Гайде»; гражданская ответственность при управлении транспортным средством Фольксваген, г.р.з. № - в АО «АльфаСтрахование», куда обратился потерпевший в порядке прямого урегулирования убытков. Страховщиком произведена страховая выплата, истец возместил АО «АльфаСтрахование» сумму размере 63 100 руб.

Истец полагает, поскольку водитель Киа, г.р.з. №, являющийся виновником ДТП, не установлен, скрылся с места ДТП, страховщик в силу п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право получить в порядке регресса с ответчика, как собственника транспортного средства, сумму выплаченного страхового возмещения в указанном выше размере.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, представитель доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

Руководствуясь п.п. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещался судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в адресной справке, судебное извещение возвращено в адрес суда неполученным адресатом за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суду не известен иной адрес места жительства ответчика ФИО2, нежели указанный в адресной справке, суд полагает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> неустановленный водитель, управляя транспортным средством Киа, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2.У. угли, не учел габариты своего транспортного средства, неправильно выбрал боковой интервал обеспечивающий безопасность движения, совершил наезд на стоящее транспортное средство Фольксваген, г.р.з. №, припаркованное ФИО3, не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся.

В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД не выявлено.

Факт принадлежности ответчику транспортного средства Киа, г.р.з. № ФИО2 угли подтверждается сведениями ГИБДД, ответчиком не оспорен, сведения о том, что ФИО2 угли является собственником названного транспортного средства также отражён в страховом полисе № согласно которому на момент ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Киа Рио, г.р.з. № была застрахована в АО «СК Гайде», ФИО2 являлся как страхователем, так и лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством (л.д. 15).

С заявлением о страховой выплате в порядке прямого урегулирования убытков потерпевший ФИО3 обратился АО «АльфаСтрахование».

В соответствии заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген, г.р.з. № составила 71 416 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ выплату страхового возмещение по полису № на счет ООО «Сити» в размере 71 416 руб. (л.д. 20).

На основании платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ по суброгационному требованию истец перечислил АО «АльфаСтрахование» 63 100 руб. (л.д. 21).

Свои требования к ФИО2 угли истец мотивирует положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, мотивирую тем, что виновник ДТП скрылся с места ДТП, в связи с чем полагает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленный спор, суд руководствуется положениями подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходит из того, что в ходе рассмотрения спора установлено, что ответчик на момент ДТП являлся собственником транспортного средства Киа Рио, г.р.з. №, а также страхователем и лицом, допущенным к управлению названным транспортным средством в качестве водителя. Кроме того, органами ГИБДД установлено, что водитель, управлявший транспортным средством Киа Рио, г.р.з. №, скрылся с места ДТП, что подтверждаются, в том числе постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты, не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных доказательств наличия оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, отсутствия вины в причинении вреда, выбытия транспортного средства из владения ответчика на момент ДТП.

Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, на основании подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", у истца возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке регресса, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 63 100 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, суд, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 093 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страхова компания «Гайде» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 угли, национальный паспорт № в пользу АО «Страхова компания «Гайде», ИНН № в возмещение ущерба в порядке регресса 63 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 093 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Кондратьева Н.М.