Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1531/2022 от 24.10.2022

                                Дело № 2-1531/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г.Лобня Московской области

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при помощнике судьи Трофимовой О.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФК» к Р.А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л :

    ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Р.А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    В обоснование требований указав, что по договору уступки права требования (цессии) № от 00.00.0000 , заключенному между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк» истцу уступлено право требования по кредитному договору № от 00.00.0000 в сумме 124193 руб. 93 коп. Размер задолженности по кредитному договору определен на момент уступки и включает в себя, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99 715 руб. 30 коп. 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № в ................ вынесен судебный приказ, которым с Р.А.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 124 193 руб. 93 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1841 руб. 94 коп.

Судебный приказ исполнен должником лишь 00.00.0000

Просят суд взыскать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 21 954 руб. 44 коп. (из расчета просрочки уплаты суммы основного долга по кредитному договору) в размере 99 715 руб. 30 коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 29 446 руб. 55 коп., (из расчета денежных средств, взысканных судебным приказом от 00.00.0000 в сумме 126 035 руб. 87 коп.), расходы по государственной пошлине в сумме 1743 руб. 00 коп., а также почтовые расходы в сумме 81 руб. 60 коп. за направление ответчику искового заявления.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Повестка возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165 ГК РФ считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 (части 2, 3) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1).

Судом установлено, что по договору уступки права требования (цессии) № от 00.00.0000 , заключенному между ООО «АФК» и ООО «ХКФ Банк», истцу уступлено право требования по кредитному договору № от 00.00.0000 , заключенному между ООО «ХКФ Банк» (кредитором) и Р.А.П. (заемщиком) в сумме 124193 руб. 93 коп. Размер задолженности по кредитному договору определен на момент уступки и включает в себя, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 99 715 руб. 30 коп.

00.00.0000 мировым судьей судебного участка № в ................ вынесен судебный приказ по делу №, которым с Р.А.П. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 00.00.0000 в сумме 124 193 руб. 93 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 1841 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что принудительное исполнение судебного приказа от 00.00.0000 производилось Отделением судебных приставов № по ................ в рамках исполнительного производства №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с ответчика были удержаны денежные средства. Исполнительное производство окончено 00.00.0000 в связи с удержанием задолженности.

Оценив, представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, поскольку ответчик несвоевременно исполнил судебный приказ, также истец имеет право требовать уплаты процентов за несвоевременный возврат ответчиком суммы основного долга по кредитному договору.

Размер процентов за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 21 954 руб. 44 коп. (из расчета просрочки уплаты суммы основного долга по кредитному договору в размере 99 715 руб. 30 коп.), за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 - в размере 29 446 руб. 55 коп. (из расчеты денежных средств, взысканных на основании судебного приказа от 00.00.0000 в сумме 126 035 руб. 87 коп.).

Указанный размер процентов, подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд признает его правильным и арифметически верным. В указанном расчете истцом учтены платежи ответчика в счет погашения задолженности.

В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 1881 руб.28 коп. и почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 81 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АФК» к Р.А.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Р.А.П. в пользу ООО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 21 954 руб. 44 коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 29 446 руб. 55 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1743 руб. 00 коп. и почтовые расходы в сумме 81 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 г.

Судья                                        Т.В. Кузнецова