Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2023 ~ М-247/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-380/2023

УИД 59RS0014-01-2023-000389-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А., при секретаре Швецовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Хардину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Хардину О.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма (номер) от (дата) в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 43 125 руб. 84 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 1874 руб. 16 коп., расходов по госпошлине в размере 2450 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований указало, что ООО Коллекторское агентство «Фабула» что (дата) между ООО МФК "Мани Мен" и Хардиным О.В. заключен договор микрозайма (номер), по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до (дата), а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 356 процентов в год. Заемные денежные средства выданы должнику в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (далее - Общие условия), а также Правилами предоставления микрозаймов ООО микрофинансовая компания "Мани Мен", являющихся Общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа). Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ООО "ЭсБиСи Технологии", о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств. Акцептируя оферту должник обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офортой, а так же предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если займ выдан на определенные договором цели. Должником выражено согласие на заключение договора страхования с ООО «Абсолют Страхование» в рамках договора микрозайма по условиям которого сумма страховой премии удерживается из суммы займа по договору между должником и ООО МФК "Мани Мен" о чем имеется заявление застрахованного лица. Условия договора заемщиком нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Между МФК "Мани Мен" и ООО «Коллекторское агентство «Фабула» заключен расчет договор уступки права требования (номер) от (дата) в соответствии с которым цедент уступает права требования по договору истцу, в соответствии с которым право требования по договору, заключенному между ООО МФК "Мани Мен" и Хардиным О.В. перешло ООО «Коллекторское агентство «Фабула». С момента заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком платежей в счет погашения долга не поступало.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Пермскому краю, уважительных причин неявки ответчик суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что Хардин О.В. обратился в ООО МФК «Мани Мэн» с заявлением о предоставлении займа. Между ООО МФК "Мани Мен" и Хардиным О.В. заключен договор микрозайма (номер), по условиям которого цедент передал должнику денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается выпиской из реестра зачислений, выданной оператором соответствующей платежной системы, а должник обязался возвратить цеденту такую же сумму (сумму займа) в срок до (дата), а также выплатить цеденту проценты за пользование займом исходя из ставки 356 процентов в год, единовременный платеж составляет 38 700 руб.

Денежные средства перечислены должнику оператором платежной системы ООО "ЭсБиСи Технологии", о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств должнику.

Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Акцептируя оферту должник обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой, а так же предоставить кредитору возможность осуществления контроля за целевым использованием займа, если займ выдан на определенные договором цели.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий, договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа- 29-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора).

В соответствии с п.12 договора займа, в случае неисполнения (ненадлежащего) исполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора.

В судебном заседании установлено, что условия выше указанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Уступка права требования задолженности по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит Федеральному закону "О банках и банковской деятельности", а действующее законодательство не содержит норм, прямо запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с Индивидуальными условиями заемщик дал согласие на уступку банком своих прав по кредиту третьим лицам.

Между ООО Микрофинансовая компания "Мани Мэн" (цедент) и ООО Коллекторское агентство "Фабула" (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (номер) от (дата), в соответствии с которым, цедент уступил права требования по договору истцу.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа установлен судом, то в силу указанных выше норм закона истец вправе требовать от ответчика возврата задолженности.

За период с (дата) по (дата) истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за период с (дата) по (дата) в размере 43 125 руб. 84 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 1874 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору с требованием погашения задолженности по договору. На направленную претензию ответчик не отреагировал. До настоящего времени долг истцу не возвращен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Для займов, полученных после 1 июля 2019 года: в соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 3 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых. организациях" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Вместе с тем, Индивидуальными условиями договора займа предусмотрено, что кредитором не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, предусмотрена максимальная сумма процентов, неустойки (штрафа, пени) – 45 000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, сомнений у суда не вызывает, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представил, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме в сумме 75 000 руб. 00 коп.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2450 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Хардину Олегу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Хардина Олега Валерьевича ((дата) рождения, паспорт (номер) выдан (дата) ГУ МВД России по Пермскому краю) задолженность договору микрозайма (номер) от (дата) в размере 75 000 руб. 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за период с 01.03.2022 по 24.07.2022 в размере 43 125 руб. 84 коп., пени за период с 01.03.2022 по 24.07.2022 в размере 1874 руб. 16 коп., расходы по госпошлине в размере 2450 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  Л.А. Файзрахманова