Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-61/2020 (2-1727/2019;) ~ М-1695/2019 от 09.12.2019

Дело № 2-61/2020 15 января 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Барандовой Е.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по иску прокурора Лешуконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда и выезда с территории автозаправочной станции,

установил:

прокурор Лешуконского района обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Архангельскнефтепродукт»), обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее – ООО «Олимп») об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда и выезда с территории автозаправочной станции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой в рамках проверки, проведенной по обращению <данные изъяты> ПЧ № по охране с. Лешуконское, на основании ст. 22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции (далее – АЗС), расположенной по адресу: ул. Ущельская в с. Лешуконское Архангельской области. Установлено, что на основании договора аренды № от 01 декабря 2015 года собственником имущества – ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» АЗС передана в аренду для эксплуатации в качестве АЗС ООО «Олимп». При проведении 15 ноября 2019 года выездной проверки на АЗС выявлены нарушения пожарной безопасности: 1. В здании операторной установка автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, не организовано проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной зажиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода изготовителя (п. 61 Правил противопожарного режима в РФ); 2. Въезд на территорию АЗС и выезд с нее не разделены между собой (въезд и выезд осуществляются по одному подъездному пути) (п. 6.27 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности»). Таким образом, на территории АЗС, принадлежащей на праве собственности ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» и эксплуатируемой ООО «Олимп», не соблюдаются требования пожарной безопасности и как следствие имеется реальная опасность возможной гибели людей, причинения вреда их здоровью или имуществу. В силу взятых на себя обязательств по договору аренды, арендатор ООО «Олимп» за свой счет обязан обеспечить работу установки автоматической пожарной сигнализации в исправном состоянии, а также организовать проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя. Нарушения в части обеспечения раздельного въезда на территорию АЗС и выезда с нее являются улучшением арендуемого объекта – АЗС, и в силу обязательств по договору аренды не могут быть проведены без согласия арендодателя ООО «РН-Архангельскнефтепродукт». Просит суд обязать ООО «Олимп» устранить нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, а именно: в здании операторной обеспечить исправность установки автоматической пожарной сигнализации и организовать проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя. Обязать ООО «Олимп» и ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», солидарно, выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда на территорию АЗС и выезда с нее. Установить срок исполнения решения суда – 31 декабря 2020 года.

    Прокурор Лешуконского района в судебное заседание не явился, направил заявление об уточнении исковых требований, в котором указал, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству выявлено, что собственником имущества – здания АЗС является ООО «РН-Северо-Запад», а земельного участка – ПАО «Нефтяная компания Роснефть». Таким образом, на территории АЗС, принадлежащей на праве собственности ООО «РН-Северо-Запад», расположенной на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ПАО «Нефтяная компания Роснефть» и эксплуатируемой ООО «Олимп», не соблюдаются требования пожарной безопасности. Устранение нарушений пожарной безопасности в части обеспечения раздельного въезда на территорию АЗС и выезда с нее направлено на улучшение арендуемого объекта – АЗС и в силу обязательств по договору аренды не могут быть произведены без согласия арендодателя ООО «РН-Северо-Запад» и собственника земельного участка ПАО «Нефтяная компания Роснефть». Просит суд обязать ООО «Олимп» устранить нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, а именно: в здании операторной обеспечить исправность установки автоматической пожарной сигнализации и организовать проведение проверок работоспособности систем и установок противопожарной защиты в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя. Обязать ООО «Олимп», ООО «РН-Северо-Запад» и ПАО «Нефтяная компания Роснефть», солидарно, выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда на территорию АЗС и выезда с нее. Установить срок исполнения решения суда – 31 декабря 2020 года. Также, не возражал против удовлетворения ходатайства представителя ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, после чего просил передать дело на рассмотрение Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

    Помощник Приморского межрайонного прокурора Дурнопьян К.Р., действующий по поручению, в судебном заседании поддержал ходатайства прокурора Лешуконского района, полагал необходимым привлечь ПАО «Нефтяная компания Роснефть» к участию в деле в качестве соответчика, удовлетворить ходатайство представителя ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, передать дело на рассмотрение Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

    Представитель ответчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» Петухова Ю.А. в судебном заседании поддержала заявленное в порядке подготовки дела к судебному разбирательству ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» надлежащим ООО «РН-Северо-Запад». Не возражала против принятия судом уточнения исковых требований и привлечения ПАО «Нефтяная компания Роснефть» к участию в деле в качестве соответчика. Разрешение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

    Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, представителя ответчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт», исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2018 года ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» реорганизовано путем выделения из него ООО «Сбыт» с одновременным присоединением к ООО «РН-Северо-Запад», о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с передаточным актом от 31 июля 2018 года весь имущественный комплекс в с. Лешуконское, в том числе АЗС, расположенная по ул. Ущельская, перешел в ООО «РН-Северо-Запад».

Дополнительным соглашением от 31 июля 2018 года к договору аренды № от 01 декабря 2015 года произведена замена арендодателя ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» на ООО «РН-Северо-Запад».

С учетом изложенного, поскольку прокурор согласен на замену ненадлежащего ответчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» надлежащим ООО «РН-Северо-Задад», суд находит заявленное представителем ответчика ООО «РН-Архангельскнефтепродукт» ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим подлежащим удовлетворению.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Из заявления прокурора следует, что им изменяются исковые требования в части обязания ответчиков выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда на территорию АЗС и выезда с нее. Данные требования предъявляются, в том числе и к ПАО «Нефтяная компания Роснефть», являющемуся собственником земельного участка, на котором расположена АЗС.

Поскольку изменение исковых требований, выбор обязанного лица является диспозитивным правом истца, суд принимает изменение исковых требований, в связи с чем считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве соответчика ПАО «Нефтяная компания Роснефть».

Как разъяснено судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В связи с заменой ответчика, прокурор просит передать дело на рассмотрение Ломоносовского районного суда г. Архангельска по месту нахождения ООО «Олимп».

Поскольку ч. 1 ст. 31 ГПК РФ предусмотрено, что выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу, а после замены ответчика ни один из них на территории Приморского муниципального района Архангельской области не находится, дело подлежит передаче на рассмотрение суда, избранного прокурором.

В связи с изложенным, настоящее дело неподсудно Приморскому районному суду Архангельской области, и было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и имеющиеся материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 40, 41, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

произвести замену ненадлежащего ответчика общества с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт» по гражданскому делу по иску прокурора Лешуконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Архангельскнефтепродукт», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда и выезда с территории автозаправочной станции на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад».

    Привлечь к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество «Нефтяная компания Роснефть», принять изменение исковых требований прокурора Лешуконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», публичному акционерному обществу «Нефтяная компания Роснефть» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда и выезда с территории автозаправочной станции.

    Гражданское дело по иску прокурора Лешуконского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад», обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», публичному акционерному обществу «Нефтяная компания Роснефть» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности на автозаправочной станции, выполнить мероприятия по обустройству раздельного въезда и выезда с территории автозаправочной станции передать для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд г. Архангельска, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Романа Куликова, д. 15.

На определение в части передачи дела по подсудности в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий С.П. Жернаков