Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2022 ~ М-816/2022 от 18.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Зотовой Н.А., при секретаре Коломиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остапенко ФИО25, Остапенко ФИО26 к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Остапенко А.И., Остапенко Л.С. обратились в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что на основании договора передачи от 01 октября 2001г. они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <>, общей площадью 55,5 кв.м. За время проживания истцами без получения необходимых разрешений произведена ее реконструкция, в результате чего произошло увеличение общей площади. Поскольку реконструкция произведена самовольно, истцы вынуждены обратиться в суд, просят признать за ними право собственности на указанную реконструированную квартиру, общей площадью 66 кв.м.

Истцы Остапенко А.И., Остапенко Л.С., представитель истцов Бондаренкова О.В., действующая на основании доверенности, о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - администрация муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о времени и месте судебного разбирательства извещено в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Третьи лица Займенцева Г.И., Щербакова Т.М., Малетин А.М., Малетина Н.К., Круглова Л.П., Круглов А.К., Тлепов Н.Г., Джумабаева Р.Р., Джумабаева Д.А., Джумабаев Р.Р., Джумабаев Р.Р., Бекмухамедов А.З., Попова М.В., Матросов А.В., Тарасенко А.В., Давлеталиев Р.Ш., Свирепова А.М., Мартиросян О.А., Малюкова Н.П., Матросова Л.П. о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке статей 113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истцы Остапенко А.И. и Остапенко Л.С. на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <>, общей площадью 55,5 кв.м.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложено на лицо, обращающееся с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

В соответствии с указанными Правилами переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно указанным Правилам не допускается переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на них оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, разрушению противопожарных устройств.

Таким образом, для признания права на сохранение жилого помещения в перепланированном виде, истцу необходимо было представить документы, свидетельствующие о соответствии произведенной им перепланировки вышеперечисленным требованиям, в том числе требованиям градостроительного законодательства, СанПиНов.

Из экспертного заключения № 5 от 21 июля 2022г. Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» следует, что условия проживания в указанной квартире соответствует требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Согласно заключению о техническом состоянии основных конструкций от 25 июля 2022г. на момент технического осмотра квартира находится в технически исправном состоянии (скрытых работ не проводилось), все основные несущие конструкции оцениваются как работоспособные, прочность и устойчивость сомнений не вызывает. Конструктивные и объемно-планировочные решения соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Здания жилые многоквартирные»; СП 112-13330-2011 (Актуализированная редакция СНиП 21-01-97^*) «Пожарная безопасность зданий и сооружений. Эксплуатация квартиры» с учетом работоспособного состояния по назначению допускается.

Из заключения эксперта по строительно-техническому исследованию ООО «Профи» № 69/11-22 от 14 ноября 2022г. следует, что согласно договору передачи жилого помещения от 01 октября 2001 г. площадь квартиры составляла 51,0 кв.м.. Конфигурация и размеры проекции части многоквартирного жилого дома позволяют сделать вывод о том, что помещения, общей площадью 15 кв.м. были образованы путем демонтирования перегородок, отделяющих лоджии от основного помещения квартиры и установления дополнительных отопительных устройств. Подсчет площадей был произведен на основании Приказа минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1998 г., когда в площадь не включались холодные и подсобные помещения.

Реконструированная квартира по адресу: <> соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых помещений нормам СНиП и СП, в момент окончания реконструкции и на момент проведения экспертизы, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан в результате проведенной реконструкции данного жилого дома не создана. Реконструированная квартира в момент проведения экспертизы соответствует инженерно-техническим требованиям, пожарным, экологическим нормам и правилам, иным обязательным нормам и требованиям, сохранение указанной квартиры в реконструированном виде возможно. Конструктивные элементы объекта исследования находятся в работоспособном состоянии, вышеуказанное строение не оказывает негативного влияния на конструктивные элементы расположенных рядом строений, их прочностные характеристики и общую устойчивость.

Реконструкция спорной квартиры представляет собой демонтаж перегородок, отделяющих неотапливаемые части помещения (квартиры) и установление в них дополнительных отопительных устройств, не затрагивая несущие стены многоквартирного жилого дома, в результате которой увеличилась общая площадь жилого (отапливаемого) помещения и составляет согласно технической документации, подготовленной кадастровым инженером 66 кв.м..

Таким образом, реконструированная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. Указанное жилое помещение соответствует нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и сооружениям.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истцов законны, обоснованы, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истцов фактически сводятся к требованиям о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд полагает возможным признать право собственности на спорную квартиру с сохранением ее в перепланированном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Остапенко ФИО25, Остапенко ФИО26 к администрации муниципального образования «Красноярский сельсовет» Красноярского района Астраханской области, администрации муниципального образования «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <> с учетом выполненных работ: демонтажа перегородок, отделяющих неотапливаемые части помещения (квартиры) и установление в них дополнительных отопительных устройств.

Признать за Остапенко ФИО25, Остапенко ФИО26 право собственности на перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <>, общей площадью 66 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2022г..

Судья                                                                                  Зотова Н.А.