Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2022 от 01.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    22 сентября 2022 года                                                                   г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гимазитдиновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Сарновской Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Калининграда Учакиной Е.А.,

подсудимого Прибылова А.А.,

его защитника – адвоката Асановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Прибылова    А.А., данные о личности

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Прибылову А.А. предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда, вступившего в законную силу 21.07.2020, около 23.00 часов 07.07.2022 в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь у д.39 в по ул. Аллея Смелых в г. Калининграде в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля «Фольксваген», госномер № и умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, стал управлять данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по улицам г. Калининграда, что было установлено в результате проведенного 07.07.2022 в 23.20 часов в отношении Прибылова А.А. у д.19 «г» по ул.Черниговской в г. Калининграде, где он был задержан сотрудниками ГИБДД, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого в выдыхаемом Прибыловым А.А. воздухе, содержание абсолютного этилового спирта составило 1,124 мг/л. После чего, в связи с несогласием Прибылова А.А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в 23.20 часов 07.07.2020 в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Прибылов А.А. от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, а лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органом дознания данные действия Прибылова А.А. квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264-1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Прибылов А.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении Прибылова А.А. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

                    Принимая решение по заявленному подсудимым Прибыловым А.А. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

                    Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Прибылову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Прибылова А.А. виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Данные обстоятельства в их совокупности суд признает смягчающими наказание Прибылова А.А.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении Прибылова А.А., суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о личности подсудимого и полагает, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение Прибылову А.А. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 229-9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Прибылова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ, по которой назначить ему наказание виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

    Разъяснить Прибылову А.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

        Председательствующий по делу        подпись    .

.

.

.

.