Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1887/2021 от 08.10.2021

29RS0018-01-2013-000853-81

Дело № 2-923/2013

(№ 13-1887/2021)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2021 г. город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

при секретаре Лелековой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о замене стороны, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию,

установил:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с заявлением о замене стороны, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию по гражданскому делу № 2-923/2013 по иску акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» к Розанову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что решением суда исковые требования удовлетворены. Банк переуступил право требования задолженности по кредитному договору ООО «Коллектор 19», которое в настоящее время признано несостоятельным (банкротом). В рамках процедуры банкротства между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» 15.01.2020 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности к должнику было передано указанному обществу. В связи с чем просит суд произвести замену стороны взыскателя в части образовавшейся задолженности на ООО «ВладФинанс», выдать дубликат исполнительного производства, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Заявитель, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Должник Розанов И.Е. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

ООО «Коллектор 19», судебный пристав-исполнитель в суд не явились, возражений относительно заявления не представили, надлежащим образом извещены. Судебный пристав-исполнитель представил сведения об окончании исполнительного производства.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из положений статьи 44 ГПК РФ, статьи 382 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Согласно ст. 21 23 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.01.2013 по делу № 2-923/2013 исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Советский» в лице филиала «Судоходный» к Розанову Ивану Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены.

Указанное решение суда вступило в законную силу – 1.03.2013.

Определением суда от 21.01.2016, вступившим в законную силу, произведена замена стороны взыскателя на ООО «Коллектор 19».

В рамках процедуры банкротства между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» 15.01.2020 заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности к должнику было передано указанному обществу.

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, исполнительное производство в отношении Розанова И.Е. на основании вышеуказанного решения суда находилось на исполнении в ОСП Первомайского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области, прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - 20.02.2015, т.е. фактическим исполнением.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от 22.12.2010 Розановым И.Е. погашена еще в 2015 году.

Поскольку решение суда от 23.01.2013 исполнено ответчиком Розановым И.Е. в 2015 году в полном объеме, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено 20.02.2015 фактическим исполнением требований исполнительного документа, договор уступки между ООО «Коллектор 19» и ООО «ВладФинанс» заключен 15.01.2020, т.е. по прошествии более 5 лет с момента исполнения решения суда, оснований для выдачи дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления к исполнению, а также процессуальном правопреемстве по делу суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 44, ст. 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» о замене стороны, выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа ко взысканию отказать.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Л.В. Ушакова