Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2023 ~ М-2618/2023 от 15.09.2023

№2-3056/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2023года                      г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Барбашову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Барбашову А.В. о взыскании кредитной задолженности, в обоснование заявленных требовании указало, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ПАО) заключил с гр. Барбашовым А.В. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставил Ответчику денежные средства в сумме 249 000,00 рублей на срок до 09.11.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых. Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 09.03.2017г. Должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).     ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключил с ООО Филберт договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Барбашовым А.В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 256 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ по делу №. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан вынесено определением об отмене судебного приказа по делу №

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 206 277,95 руб. просроченная задолженность по основному долгу в сумме 162 533,05 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 43 744,90 руб. По действующему судебному приказу произведены удержания в размере 63 121,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, просил взыскать с Барбашова А.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 143 146,72 руб. (Сто сорок три тысячи сто сорок шесть рублей 72 копейки ), а именно: просроченную задолженность по основному долгу в сумме 143 156,72 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 063,19 руб. (Четыре тысячи шестьдесят три рубля 19 копеек ).

На судебное заседание истец, не явился, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Барбашов А.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ПАО) Барбашовым А.В. был заключен Договор №, в соответствии с условиями которого Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил ответчику денежные средства в сумме 249 000,00 рублей на срок до 09.11.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,50% годовых.

Согласно Договору, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" и Согласия на кредит, содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, Ответчик ознакомился с условиями Договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В нарушение условий кредитного договора Барбашов А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно кредитному договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ24 (ЗАО)), ТрансКредитБанка (ОАО) и Банка Специальный (АО) (ранее выделенный из АКБ Банк Москвы (ОАО)).    

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО Филберт был заключен договор уступки права требования (цессии) №/ДРВ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №, заключенному между Банк ВТБ24 (ПАО) и Барбашовым А.В., перешло от Банк ВТБ (ПАО) к ООО Филберт (п. 256 Перечня кредитных договоров Договора уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ)

Судебным приказом мирового судьи судебного участка 4 по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № с Барбашова А.В. в пользу ООО Филберт бал взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198840 рублей 73 копеек,

Определением мирового судьи судебного участка 3 по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка 4 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от 12.04.2021г. № отменен.

Из представленного расчета следует, что задолженность ответчика Барбашова А.В. перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 206 277,95 руб. просроченная задолженность по основному долгу в сумме 162 533,05 руб., просроченная задолженность по процентам в сумме 43 744,90 руб.

По судебному приказу произведены удержания в размере 63 121,23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Вследствие изложенного, исковые требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 063 рубля 19 копеек

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям в размере 4 063 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к Барбашову А.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Барбашову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( №) в пользу ООО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2015г. в сумме 143 156 рублей 72 копейки, а именно пророченную задолженность по основному долгу в размере 143 156 рублей 72 копейки.

Взыскать с Барбашова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 063 рубля 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья                                    Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ