Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2024 ~ М-603/2024 от 20.05.2024

<данные изъяты>

дело №

УИД 56RS0033-01-2024-001334-60

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м     Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

08 июля 2024 года                                                        г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием представителя истца Суторминой В.Д. – Наумова О.Л.,

ответчика Харченко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Суторминой В.Д. к Харченко В.Ф,, Цареву А.В, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Сутормина В.Д. обратилась в суд с иском, указывая, что 22 октября 2007 года передала в долг Харченко В.Ф. денежные средства в размере 500000 рублей, срок возврата денежных средств договором не определен. Передача денежных средств в долг подтверждается распиской. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, которое оставлено без внимания. Просит взыскать в свою пользу задолженность по договору займа в сумме 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79671,37 рублей на 16 мая 2024 года, и начиная с 17 мая 2024 года до возврата суммы долга, а также судебные расходы в сумме 33997 рублей.

Определением суда от 20 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Царев А.В.

Истец Сутормина В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Суторминой В.Д. - Наумов О.Л., действующий на основании доверенности от 04 апреля 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что в претензии от 17 апреля 2024 года срок возврата займа определен как 30 апреля 2024 года.

Ответчик Харченко В.Ф. в судебном заседании суду пояснил, что денежные средства занимал для своего сына, который занимался бизнесом с <данные изъяты> Сутоминой В.Д. - Царевым А.В. для покупки автомобиля. Он же работал у них водителем и составил долговую расписку.

Ответчик Царев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил признать его ненадлежащим ответчиком. Суду пояснил, что Харченко В.Ф. знает более 20 лет. Харченко В.Ф. 22 октября 2007 года занял денежные средства у его матери Суторминой В.Д. в момент его отсутствия в городе, автомобиль они не приобретали, денежные средства в сумме 500 000 рублей Харченко В.Ф. потратил на собственные нужды.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка Харченко В.Ф., согласно которой Харченко В.Ф. получил 22 октября 2007 от Суторминой В.Д. 500000 рублей в качестве займа на совместную покупку машины с Царевым А.В.

Расписка выполнена рукописным текстом.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ само по себе составление заемщиком расписки удостоверяет передачу денежных средств. В данном случае, составив расписку и соглашение о взятых в долг денежных средствах, ответчик подтвердил факт передачи ему денег займодавцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 22 октября 2007 года Сутормина В.Д. передала Харченко В.Ф. в долг денежные средства в сумме 500000 рублей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В материалах дела имеется претензия Суторминой В.Д. от 17 апреля 2024 года с требованием вернуть денежные средства в сумме 500000 рублей в срок до 30 апреля 2024 года.

В нарушение условий договора от 22 октября 2007 года Харченко В.Ф. сумму займа не возвратил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 Гражданского процессуального РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство и должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Письменные доказательства возврата заёмных денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлены.

Никаких доказательств того, что денежные средства были потрачены на покупку автомобиля совместно с Царевым А.В., материалы дела не содержат.

Поэтому требования о взыскании с Харченко В.Ф. суммы долга в размере 500 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что обязательство о возврате долга не исполнено, то имеются законные основания для предъявления истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Поэтому требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, произведенный истцом расчет процентов не соответствует действующему законодательству, поскольку произведен с 01 января 2023 года. Поскольку срок возврата займа определен в претензии как 30 апреля 2024 года, проценты подлежат начислению с 03 мая 2024 года (первого рабочего дня месяца) по 16 мая 2024 года и составляют сумму 3060,11 рублей из расчета: 500000 рублей *14 дней *16%/365 (ключевая ставка ЦБ РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный 04 апреля 2024 года между Суторминой В.Д. и Наумовым О.Л., расписка в получении денежных средств Наумовым О.Л. от Суторминой В.Д. в сумме 25000 рублей, подтверждающие факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из объема выполненной представителем работы, сложности и характера спора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя за представление его интересов в суде в размере 10000 рублей, считая такое возмещение разумным пределом.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8230,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко В.Ф, /паспорт <данные изъяты>/ в пользу Суторминой В.Д. /паспорт <данные изъяты>/ задолженность по договору займа от 22 октября 2007 года в сумме 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2024 года по 16 мая 2024 года включительно в размере 3060,11 рублей, проценты за пользование займом исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы займа в размере 500000 рублей за период с 17 мая 2024 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, государственную пошлину в сумме 8230,60 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере и в удовлетворении требований к ФИО4 отказать

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись                                Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2024 года

Судья                                     подпись            Ю.В. Курносова

<данные изъяты>