Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 05.12.2022

Дело № 10-4/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тайга                                                                                              15 декабря 2022 года

Тайгинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цыгановой Т.В.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Тайга Тимофеева А.А.

при секретаре Болошко Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционное представление заместителя прокурора г.Тайги на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Казанчеев С.В., <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Тайгинского городского суда Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год; мера пресечения Казанчееву С.В. оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; взысканы процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в доход федерального бюджета Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен,

заслушав мнение зам.прокурора г.Тайга Тимофеева А.А., полагавшего апелляционное представление подлежащим удовлетворению,    суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Казанчеев С.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело в отношении Казанчеева С.В. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Тайга Тимофеев А.А. указывает, что приговор в отношении Казанчеева С.В. является незаконным, подлежит изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Согласно ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относятся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Так, судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование расследованию преступления, поскольку осужденный не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а сведения, сообщенные осужденным Казанчеевым С.В. о совершенном преступлении, связаны с очевидностью наступивших последствий, при этом сам факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Также судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Так в описательно-мотивировочной части приговора указано то, что суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, признает их относимыми, допустимыми. Вместе с тем, из показаний указанных лиц следует, что потерпевший и свидетели самостоятельно разыскали похищенный триммер в ломбарде, после чего заявили о хищении в полицию, впоследствии похищенное имущество в ходе выемки изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, Казанчеев С.В. не совершал, в связи с чем, основания для признания данного обстоятельства смягчающим у суда отсутствовали.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона повлекли за собой назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости.

Таким образом, по мнению государственного обвинителя, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанчеева С.В. подлежит изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, уголовно-процессуального закона, чрезмерной мягкости назначенного наказания, а именно необходимо исключить смягчающее наказание обстоятельство- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, усилив размер назначенного Казанчееву С.В. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возражений на апелляционное представление участниками процесса не принесено.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанчеева С.В. подлежит изменению, а апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости наказания.

Мировой судья правильно квалифицировал действия Казанчеева С.В. по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Приговор по настоящему уголовному делу, в отношении Казанчеева С.В. постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таким, если он постановлен в соответствии с требованиями норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание относятся активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Казанчеев С.В. сужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении предоставило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Так, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, <данные изъяты>.

Вместе с тем, судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку осужденный не представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, а сведения, сообщенные осужденным Казанчеевым С.В. о совершенном преступлении, связаны с очевидностью наступивших последствий, при этом сам факт признания осужденным вины и дачи признательных показаний, будучи задержанным за совершение указанного преступления, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим.

Также судом необоснованно в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтено активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Так, в описательно-мотивировочной части приговора указано то, что суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, признает их относимыми, допустимыми. Вместе с тем, из показаний указанных лиц следует, что потерпевший и свидетели самостоятельно разыскали похищенный триммер в ломбарде, после чего заявили о хищении в полицию, впоследствии похищенное имущество в ходе выемки изъято сотрудниками полиции.

Таким образом, каких-либо действий, направленных на активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, Казанчеев С.В. не совершал, в связи с чем, основания для признания данного обстоятельства смягчающим у суда отсутствовали.

Вышеуказанные нарушения уголовного закона повлекли за собой назначение несправедливого наказания ввиду чрезмерной мягкости.

Изложенные обстоятельства являются существенными нарушениями уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущими изменение постановленного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанчеева С.В. изменить.

Исключить из приговора смягчающие наказание обстоятельства- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, усилив размер назначенного Казанчееву С.В. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора города Тайги Тимофеева А.А. – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение 1 года со дня вступления в законную силу.

Судья /подпись/

Верно: судья                                                                                              Т.В. Цыганова