Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 30.06.2022

УИД:22RS0003-01-2022-000662-22     Дело№1-113/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бийск 08 сентября 2022 года

    Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аникиной Н.С.,

при секретаре Понькиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Шаминой Ю.С.,

потерпевшей (гражданского истца) ФИО15

подсудимого (гражданского ответчика) Черданцева В.В.,

защитника: адвоката Безуглова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

Черданцева ФИО16, <данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

    В один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Черданцев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме по адресу: <адрес> где у него в указанный период времени, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО17

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Черданцев В.В., находясь по адресу: <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и желая наступления преступного результата в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, воспользовавшись тем, что ФИО18. спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки ФИО19 находящейся в помещении дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО20 а именно, денежные средства в размере <данные изъяты>

После чего, Черданцев В.В. распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Черданцев В.В., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО22 чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, так как совокупный ежемесячный доход потерпевшей составляет около <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет.

В судебном заседании Черданцев В.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ к себе в гости пригласил ФИО23 они зашли в магазин, купили спиртное на денежные средства потерпевшей. В этот момент он видел, что у неё в сумочке есть деньги. У него дома они распивали спиртные напитки, позже к нему домой пришли ФИО24, они все вместе продолжили распивать спиртное. Затем ФИО25 пошла спать. Когда она спала, он решил похитить денежные средства, находящиеся у неё в сумочке. Им было похищено <данные изъяты> он отдал ФИО26 и попросил её сходить в магазин за спиртным. Потерпевшая не разрешала ему брать денежные средства. На следующий день потерпевшая приходила к нему домой за сумочкой, он ей отдал сумочку. В момент хищения денег он находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезвым то не совершил бы данное хищение, состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение. Исковые требования признал в полном объеме.

     Помимо полного признания Черданцевым В.В. своей вины в совершении преступления, его признательных показаний, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО27. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ года Черданцев В.В. пригласил ее к себе в гости, на что она согласилась и пришла к нему домой по <адрес> время при этом было примерно около <данные изъяты>. Когда она пришла к Черданцеву В. при ней была сумочка сиреневого цвета, в которой у нее находились документы денежные средства в размере 20 000 рублей (3 купюры номиналом 5000 рублей, 5 купюр номиналом по 1000 рублей). Данную сумочку она поставила в комнату (зал), а именно на диван. Они стали совместно распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время, примерно около полу часа к ним присоединились ФИО28. Они все вместе стали распивать спиртные напитки при этом они расположились на кухне. Спустя некоторое время, ей захотелось спать. Она легла на диван в зале и уснула. Утром, ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и ушла к себе домой, при этом свою сумочку она забыла у Черданцева В. ДД.ММ.ГГГГ примерно, около <данные изъяты> она вернулась к Черданцеву В. для того что бы забрать свою сумочку. ФИО30 отдал ей ее сумочку. Тот достал ее из шифоньера, который стоял в этой же комнате. Это ее стазу насторожило и она при нем открыла ее и обнаружила отсутствие денежных средств в размере 20 000 рублей. Она задала ФИО29 вопрос, где ее деньги, на что тот ответил, что не знает. Причиненный ущерб для неё является значительным, так как её доход составляет около 20 000 рублей, платит кредит, а также несет другие расходы. Ущерб ей не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО31 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Черданцеву В.В. на сотовый телефон, в ходе разговора тот ей пояснил, что у него в гостях (дома) находится ФИО32, которую она знала ранее, и они иногда общались. Черданцев В.В. пригласил ее присоединиться к тем. Так как у нее в гостях была ее подруга Демина Ирина Андреевна, они вместе с ней пошли к Черданцеву В.В. ДД.ММ.ГГГГ, точное время она не помнит, так как прошло уже очень многовремени, они совместно с ФИО33 пришли домой к Черданцеву В.В. проживающему по адресу: <адрес> где были Черданцев В.В. и ФИО35 М.В, которые распивали спиртные напитки. Они с ФИО36 тоже принесли с собой спиртное, сели на кухне за стол и стали все вместе (в четвером) распивать спиртные напитки и общаться. Спустя какое-то время, ФИО34. захотела спать, ушла в комнату (прилегла на диван) и уснула. Примерно, около 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ней обратился Черданцев В.В. с просьбой выйти на улицу (во двор дома), где дал ей денежные средства в размере 10 000 рублей (2 купюры номиналом 5000 рублей). От куда у него денежные средства она не знает и спрашивать не стала. Так как у них с Черданцевым В.В. двое малолетних совместных детей, тот ей помогает их материально содержать. После того, как тот ей дал денежные средства, Черданцев В.В. попросил ее сходить в местный магазин «<данные изъяты>» за продуктами. Она одна сходила в местный магазин, купила продуктов, на какую сумму она уже не помнит, а остальные деньги оставила себе, которые впоследствии потратила на содержание детей. После того, как она вернулась из магазина, ФИО39. еще спала. Они еще немного поседели совместно втроем на кухне. Около 22 часов 00 минут совместно с ФИО38 они ушли по своим домам. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что денежные средства, которые ей дал Черданцев В.В. при вышеуказанных обстоятельствах принадлежали ФИО37 (л.д. 82-85).

    Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель ФИО40 чьи показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях дома у своей подруги ФИО41. Та позвала ее сходить в гости к Черданцеву В.В., на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно, около <данные изъяты>, точное время она не помнит, так как прошло уже очень много времени, они совместно с ФИО42. пришли домой к Черданцеву В.В. проживающему по адресу: <адрес>, где были Черданцев В.В. и ФИО43, которые распивали спиртные напитки. Они с ФИО45 тоже принесли с собой спиртное, сели на кухне за стол и стали все вместе (в четвером) распивать спиртные напитки и общаться. Спустя какое-то время, ФИО44. захотела спать, ушла в комнату (прилегла на диван) и уснула. Примерно, около 20 часов 00 минут, точное время она не помнит, к ФИО50 обратился Черданцев В.В. с просьбой выйти на улицу (во двор дома), на что та согласилась и пошла за ним. В это время она осталась сидеть за столом на кухне. О чем те разговаривали она не знает и об этом не спрашивала. После того как те пообщались на улице, в дом зашел один Черданцев В.В. и пояснил ей, что ФИО46 пошла в местный магазин за продуктами и скоро вернется. После того, как ФИО49 вернулась из магазина с продуктами, они еще немного вместе посидели на кухне и примерно, около 22 <данные изъяты> совместно с ФИО47. ушли по своим домам. Черданцев В.В. остался дома с ФИО48 которая спала (л.д. 89-91).

        Помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, собственных показаний подсудимого Черданцева В.В., вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого сотрудником полиции был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому подозреваемый Черданцев В.В. указал место совершения им преступления, а так же обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 72-76).

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам и достаточными для утверждения, что виновность подсудимого Черданцева В.В. в инкриминируемом ему деянии - доказана.

В основу приговора суд берет показания потерпевшей по обстоятельствам хищения имущества, свидетелей, а также подсудимого.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшей, ни у свидетелей нет, оснований для самооговора также не установлено.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшей со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшей. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшей) и желал наступления этих последствий.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшей, с учетом суммы похищенных денежных средств в размере 20 000 рублей, их значимости для потерпевшей, в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» имеется.

Суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Черданцева Вячеслава Владимировича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Черданцев ФИО51 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10), синдром зависимости от алкоголя, активная зависимость, судорожный синдром (F10.242 по МКБ 10). Выявленное расстройство в настоящее время не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, давать правильные показания по существу дела, участвовать в судебно-следственных действиях. В период инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось нарушением памяти и сознания, критических и прогностических возможностей, а значит, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. Выявленное расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для окружающих, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении у врача психиатра-нарколога, противопоказаний нет (л.д. 34-35).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, данных о его личности, а также заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Черданцева В.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому Черданцеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Не состоит на учете у врача- психиатра, состоит на учете у врача - нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Черданцеву В.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание им своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; объяснение от ДД.ММ.ГГГГ г., данное до возбуждения уголовного дела, как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, состояние здоровья подсудимого с учетом всех имеющихся у него заболеваний, состояние здоровья его мамы, её престарелый возраст и оказание ей посильной помощи в ведении личного подсобного хозяйства, удовлетворительные характеристики, принесение публичных извинений перед потерпевшей в судебном заседании, трудоспособный возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Из пояснений подсудимого в судебном заседании, показаний потерпевшей, свидетелей, судом установлено, что преступление совершено Черданцевым В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований законодательства, и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 31 постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает, что в рассматриваемой ситуации, с учетом личности Черданцева В.В. и обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния, имеются основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст.63 УК РФ).

При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое Черданцев В.В. сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что и привело к совершению преступления. О том же пояснял в судебном заседании и подсудимый, сообщивший суду о том, что именно нахождение в состоянии алкогольного опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, а именно к хищению имущества потерпевшей, и сняло внутренний контроль за поведением.

Данных, свидетельствующих о том, что в момент совершения Черданцевым В.В. общественно опасного деяния, он был трезв, в судебном заседании не установлено.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве отягчающих наказание Черданцеву В.В., суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Черданцеву В.В. суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания Черданцеву В.В. суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание и обстоятельство, отягчающее его наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

С учетом личности и возраста подсудимого Черданцева В.В., его состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих его наказание и обстоятельства, отягчающее его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого, на условия жизни его семьи суд, полагает возможным, для исправления и перевоспитания подсудимого Черданцева В.В. назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применение ст.73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшей ФИО53 о взыскании с Черданцева В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, суд считает обоснованным, подтвержденным представленными доказательствами и подлежащим удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

        Вещественные доказательства по делу: сумочку фиолетового цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО52 по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить по принадлежности у ФИО54

        Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 7889 рублей 00 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом трудоспособного возраста Черданцева В.В., расходы, связанные с оплатой вознаграждения адвокату, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304,307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черданцева ФИО55 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 /два/ года.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 73 УК РФ назначенное Черданцеву ФИО56 наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 /два/ года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Черданцева ФИО57 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными для регистрации один раз в месяц, в дни и часы, определенные данным органом; находиться в месте своего жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, за исключением времени нахождения на работе.

Меру пресечения Черданцеву В.В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск ФИО58 удовлетворить.

Взыскать с Черданцева ФИО60 в пользу ФИО59 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

     Вещественные доказательства по делу: сумочку фиолетового цвета, переданную под сохранную расписку потерпевшей ФИО61., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у ФИО63

Взыскать с Черданцева ФИО62 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебных заседаниях, в сумме 7889 (семь тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства.

Судья Н.С. Аникина