Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-129/2022 от 01.09.2022

Мировой судья судебного участка № 3 Свердловского судебного района

г. Костромы Михайленко С.А.

Дело №2-31/2022

44MS0002-01-2022-000028-90

11-129/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Скрябиной О.Г. при секретаре судебного заседания Волнухине Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании поступивший от мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы материал по частной жалобе представителя Дмитриева А.Ю. – Крючкова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2022 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г.Костромы от 06.05.2022 отказано Дмитриеву А.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отказано в отмене судебного приказа №2-31/2022 от 13.01.2022.

Не согласившись с данным определением, Дмитриев А.Ю. в лице своего представителя Крючкова А.А. обратился с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка №3 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2022 по делу №2-31/2022, отменить судебный приказ от 13.01.2022.

Заявитель частной жалобы – представитель Дмитриева А.Ю. по доверенности Крючков А.А. в судебном заседании поддержал доводы частной жалобы, просил признать причины пропуска процессуального срока уважительными, срок восстановить, судебный приказ отменить.

Судебное заседание проходило в отсутствии заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Выслушав представителя Дмитриева А.Ю. – Крючкова А.А., изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2022 года по следующим основаниям.

Мировой судья с учетом норм, предусмотренных статьей 128 и 129 ГПК РФ верно указал на то, что судебный приказ №2-31/2022 от <дата> был направлен Дмитриеву А.Ю. заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации по месту жительства.

<дата> судебная корреспонденция вернулась в адрес мирового судьи с отметкой «Истек срок хранения».

Сведений об отсутствии Дмитриева А.Ю. в городе или о его болезни в период с <дата> по <дата> в материалы дела не представлено.

Судебный приказ вступил в силу и соответственно, срок для подачи возражений пропущен.

В соответствии с нормами ст. 112 ГПК РФ Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В возражениях на судебный приказ, поданных Дмитриевым А.Ю. содержится ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений.

Мировым судьей данное ходатайство рассмотрено, сделан правильный вывод о том, что должником не представлены документы, подтверждающие наличие уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Такие доказательства не представлены и в суд апелляционной инстанции.

Факт нахождения Дмитриева А.Ю. в командировке с <дата> по <дата> не может свидетельствовать об уважительности причин не получения им почтовой корреспонденции в период времени с <дата> по <дата> по месту своего жительства.

То обстоятельств, что работником почтовой связи допущено нарушение порядка вручения заказной почтовой корреспонденции адресату, материалами дела не подтверждается.

Неисправность почтовых ящиков в подъезде жилого дома, где проживает Дмитриев А.Ю., также не подтверждена, и не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

С учетом обстоятельств дела, отсутствия документов подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу выражений на судебный приказ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений на момент рассмотрения мировым судьей не имелось.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ, в соответствии с которой право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок для подачи возражений на судебный приказ, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, пропущен.

Доводы частной жалобы не могут являться основаниями к отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 13.01.2022 года.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

Предусмотренных ст. 362- 364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 06.05.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа №2-31/2021, оставить без изменения, частную жалобу представителя Дмитриева А.Ю. – Крючкова А.А. - без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Скрябина О.Г. –

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2022 года