Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-482/2024 (2-4420/2023;) ~ М-2726/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-482/2024 (2-4420/2023)

УИД 42RS0019-01-2023-004959-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                 Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Сороквашиной О.А.,

с участием помощника прокурора района        Коровиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области 17 мая 2024 года дело по иску Коренюка А. А.ча к Чащину Н. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Коренюк А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Чащину Н.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Коренюк А.А. и Чащин Н.Д. заключили договор беспроцентного займа, что подтверждается распиской ответчика. Согласно указанной расписке истец надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства и передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 2000000 руб. Также по условиям расписки ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако по истечению срока предоставления займа и по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена.

    Просит взыскать с Чащина Н.Д. в пользу Коренюка А.А. сумму задолженности по договору займа в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7808,22 руб., возложить на Чащина Н.Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18240 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, <адрес>.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Однако, истец, извещенный о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, в суд дважды не явился, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, однако с учетом возражений ответчика, рассмотреть дело в отсутствие истца не представляется возможным.

Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик Чащин Н.Д. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель третьего лица Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Коровина Е.А. в судебном заседании просила вопрос об оставлении без рассмотрения исковых требований разрешить на усмотрение суда.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При указанных обстоятельствах, при невозможности рассмотреть дело в отсутствие истца, с учетом характера заявленных требований, исковое заявление Коренюка А.А. следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                              ░.░. ░░░░░░░░░