Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2022 ~ М-181/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-255/2022

51RS0017-01-2022-000340-06

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 13 апреля 2022 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Горбатюк А.А.

при секретаре Саргсян К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Соловьеву А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту – Кооператив) обратился в суд с иском к Соловьеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что *.*.* между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком заключен договор займа № № на сумму 772 200 руб. на срок до *.*.*

12.01.2017г. решением Печенгского районного суда Мурманской области в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по договору займа с нее были взысканы денежные средства в размере 1867 529 руб. 37 коп.

Решение вступило в законную силу 12.01.2017г., взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств ему начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых по состоянию на 13.01.2022г. составляет 378436 руб. 26 коп.

13.01.2022г. ответчику направлена претензия с требованием о добровольном возмещении задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просит взыскать с Соловьева А.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 378436 руб. 26 коп., а также государственную пошлину в размере 6984 руб. 36 коп.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 7).

Ответчик Соловьев А.В. в судебное заседание не явился, извещался судебной повесткой по месту регистрации, что подтверждается данными с официального сайта Почта России.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, согласно статьям 233, 234 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обозрив материалы гражданского дела № по иску КПК «ПМОВК» к Соловьеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа и уплате членских взносов, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* в связи с ненадлежащим выполнением Соловьевым А.В. обязательств по договору займа № № от №., заключенному между КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» и ответчиком, с последнего взысканы задолженность по договору займа в общем размере 1767470 руб. 95 коп, задолженность по уплате членских взносов в размере 85791 руб. 42 коп,, расходы по уплате государственной пошлины в размер 14267 руб., а всего 1867529 руб. 37 коп. (л.д.146-152 гр. дела №).

Указанное решение вступило в законную силу 01.02.2017г., взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 155 гр. дела №).

В добровольном порядке решение суда должником в полном объеме не исполнено.

Согласно информации ОСП <адрес> УФССП по <адрес> от <данные изъяты>., в ОСП <адрес> на исполнении находился исполнительный лист № от *.*.* о взыскании с Соловьева А.В. в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по кредитным платежам в размер 1842526 руб. 37 коп., на основании которого *.*.* возбуждено исполнительное производство №. *.*.* исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 92).

Представлено постановление об окончании исполнительного производства № от *.*.* в котором отражено движение взысканных денежных средств с *.*.* по *.*.* (л.д. 107-111).

Судом установлено, что судебное решение ответчиком исполнено в полном объеме, задолженность погашена, исполнительное производство окончено.

Последствия неисполнения денежного обязательства предусмотрены, в том числе, статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 37 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта, суд вправе присудить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Истцом заявлено требование, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда с *.*.* по *.*.* (л.д. 8-12).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами рассчитана с момента вынесения решения суда с учетом ключевой ставки, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца, соответствует законодательству, действующему в спорный период, не нарушает прав ответчика, судом проверен и взят за основу.

Так как ответчик надлежащим образом не исполнил денежное обязательство, то с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в сумме 378436 руб. 26 коп., рассчитанные истцом на сумму долга.

В расчёте истца отражены все поступившие от ответчика в счет исполнения решения суда денежные суммы за указанный период. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6984 руб. 36 коп., сумма уплаченной государственной пошлины, соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Соловьёву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Соловьева А. В., *.*.* года рождения, в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *.*.* по *.*.* в сумме 378436 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6984 руб. 36 коп., а всего 385420 (триста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Горбатюк