Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-279/2021 от 28.01.2021

Дело № 2-226/2017

Материал № 13-279/2021

УИД 47RS0005-01-2016-003578-50

г. Выборг                                                                     10 марта 2021 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Наторхине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белова Александра Владимировича о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу №2-226/2017,

УСТАНОВИЛ:

заявитель обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-226/2017.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 05 апреля 2017 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Белова Александра Владимировича к Кочкину Евгению Васильевичу, Никитину Вячеславу Геннадьевичу, Мишину Евгению Александровичу о признании недействительными результатов межевания, земельного участка, установлении границы земельного участка отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения.

14 августа 2018 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области заявление Кочкина Е.В., Мишина Е.А., Никита В.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Белова А.В. в пользу Кочкина Е.В., Мишина Е.А. и Никитина В.Г. взыскана сумма судебных расходов по указанному делу в размере 15 000 руб., то есть по 5 000 руб. каждому.

Решением Выборгского городского суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1932/2019 исковые требования Белова Александра Владимировича к Кочкину Евгению Васильевичу, Никитину Вячеславу Геннадьевичу и Мишину Евгению Александровичу об установлении границы земельного участка удовлетворены.

Решение вступило в законную силу 09 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заявитель просит пересмотреть решение Выборгского городского суда от 05 апреля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому делу № 2-226/2017, отменить решение суда и пересмотреть гражданское дело по существу, возобновить рассмотрение дела по вновь открывшимся обстоятельствам, отменить определение от 14 августа 2018 года о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя Муленко А.В. требования поддержал.

Белов А.В., Кочкин Е.В., Никитин В.Г., Мишин Е.А., Труфанов С.Н., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, администрация муниципального образования «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области, Панченко А.К., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

<данные изъяты>

05 апреля 2017 года решением Выборгского городского суда Ленинградской области в удовлетворении исковых требований Белова Александра Владимировича к Кочкину Евгению Васильевичу, Никитину Вячеславу Геннадьевичу, Мишину Евгению Александровичу о признании недействительными результатов межевания, земельного участка, установлении границы земельного участка отказано в полном объеме.

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 августа 2017 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2017 года оставлено без изменения.

14 августа 2018 года определением Выборгского городского суда Ленинградской области заявление Кочкина Е.В., Мишина Е.А., Никита В.Г. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Белова А.В. в пользу Кочкина Е.В., Мишина Е.А. и Никитина В.Г. взыскана сумма судебных расходов по указанному делу в размере 15 000 руб., то есть по 5 000 руб. каждому.

Решением Выборгского городского суда от 01 июля 2019 года по гражданскому делу № 2-1932/2019 исковые требования Белова Александра Владимировича к Кочкину Евгению Васильевичу, Никитину Вячеславу Геннадьевичу и Мишину Евгению Александровичу об установлении границы земельного участка удовлетворены.

<данные изъяты>

Решение вступило в законную силу 09 августа 2019 года.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

2) новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

К новым обстоятельствам относятся, в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации; установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума Верховного Суда Российской Федерации. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Одной из особенностей института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права, или неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения, и которые не были известны заявителю

Документы, на которые ссылается Белов А.В., не являются обстоятельствами, предусмотренными ч. 4 ст. 392 ГПК РФ. Предмет требования (координаты земельного участка Белова А.В.) в гражданском деле № 2-1932/2019 отличается от предмета требования в данном деле. в рамках настоящего дела Белову было отказано в установлении границ земельного участка по координатам, указанным в межевом плане.

Кроме того, указанные в заявлении доводы не являются существенными для дела обстоятельствами, поскольку не опровергают выводы суда, по существу сводятся к несогласию ответчика с вступившим в законную силу решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 апреля 2017 года, с выводами суда, ссылаясь на неправильную оценку доказательств и направлены на их переоценку.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, и исходя из совокупности доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что указанные Белов А.В. обстоятельства не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, являющимися основаниями для пересмотра решения суда.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 225, 392, 397 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Белову Александру Владимировичу о пересмотре решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 апреля 2017 года по гражданскому делу № 2-226/2017 по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати рабочих дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий         подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>