Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2816/2023 ~ М-1520/2023 от 14.04.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от 25 июля 2023 года по делу № 2-2816 (2023)

город Пермь

резолютивная часть принята – 25 июля 2023 года

мотивированная часть составлена – 11 августа 2023 года

УИД – 59RS0005-01-2023-001911-13

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Вьюгову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

установил:

ПАО «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, Вьюгову А.А. (далее – ответчики) о солидарном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что с 01.11.2021 деятельность ООО «Пермская сетевая компания» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения. Правопреемником является ПАО «Т Плюс». Ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу <адрес>. ПАО «Т Плюс» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организацией) для жителей дома. По адресу <адрес> открыт лицевой счет №. Ответчики являются нанимателями указанного жилого помещения. За период с 01.01.2017 по 28.02.2023 по выше указанному адресу по л/с № предоставлены коммунальные услуги тепловой энергии на нужды отопления и горячее водоснабжение на общую сумму 188 904,50 рублей. В виду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, Вьюгов А.А., ФИО1, наниматели жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> допустили образование задолженности по лицевому счету № № за период с 01.01.2017 по 28.02.2023 на общую сумму 245 313,22 рублей, в том числе пени в размере 56 408,72 рубля, начисленные за указанный период.

Просили взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ФИО1, Вьюгова А.А. задолженность по лицевому счету № № на общую сумму 245 313,22 рублей, в том числе: 188 904,50 рублей – сумму долга за коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 28.02.2023г.; 56 408,72 рублей – сумму пени с дальнейшим начислением их на сумму основного долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 11.03.2023г. по день фактической оплаты суммы основного долга; взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

В ходатайстве об уточнении исковых требований истцом указано на то, что согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» от 05.06.2023г. указано, что по адресу <адрес> зарегистрированы: ФИО1 – с 10.11.1997 года по настоящее время; ФИО2 с 24.05.2012 года по настоящее время; ФИО3 с 16.11.2010 года по настоящее время; Вьюгов Алексей Александрович – в период с 10.11.1997 года по 07.10.2020 года. Таким образом, зарегистрированными по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время являются три человека: ФИО1 (отец), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын). Вьюгов Алексей Александрович согласно представленной справке был зарегистрирован в период с 10.11.1997 года по 07.10.2020 года. Истцу не была известна информация о решении Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.01.2017 по делу № о разделении платы за жилищно-коммунальные услуги по ? доли для каждого нанимателя. Таким образом, истец считает возможным взыскать задолженность по л/с № на общую сумму 188 904,50 рублей за период с 01.01.2017 года по 28.02.2023 года и пени на общую сумму 56 408,72 рублей следующим образом. За период с 01.01.2017 по 30.09.2020 года: отопление на 4 человека = 34 811,21 руб., соответственно: ? = 8 702,80 руб.; ? = 26 108,41 руб. ГВС на 3-х человек = 67 155,64 руб: ФИО1 (ответчик), ФИО2 (сын), ФИО3 (сын). Следовательно, подлежит взысканию: с ФИО1 задолженность по л/с № с 01.01.2017 по 30.09.2020 г. за горячее водоснабжение (за 3-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3) в размере 67 155,64 руб; за отопление (соразмерно ?) в размере 26 108,41 руб., пени в размере 12 079,30 руб.; с Вьюгова Алексея Александровича задолженность по л/с № с 01.01.2017 по 30.09.2020г. за отопление (соразмерно ?) в размере 8 702,80 руб., пени в размере 1 426,76 руб. За период 01.10.2020г. по 28.02.2023г.: с ФИО1 (с учетом проживания 3-х человек: ФИО1, ФИО2, ФИО3) задолженность по л/с № с 01.10.2020г. по 28.02.2023г. за горячее водоснабжение и за отопление в размере 86 937,65 руб. (67 176,80 + 22 760,85), пени в размере 42 902,66 руб.

С учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.07.2023 года к производству суда, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по л/с № с 01.01.2017г. по 30.09.2020г. за горячее водоснабжение в размере 67 155,64 руб., за отопление в размере 26 108,41 руб., пени в размере 12 079,30 руб., а также с 01.10.2020г. по 28.02.2023г. за горячее водоснабжение и за отопление в размере 86 937,65 руб., пени в размере 42 902,66 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 247,95 руб. С ответчика Вьюгова А.А. просят взыскать задолженность по л/с № с 01.01.2017г. по 30.09.2020г. за отопление в размере 8 702,80 руб., пени в размере 1 426,76 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 405,18 руб.

Определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 21.04.2023 года к участию в деле в качестве 3-го лица без самостоятельных исковых требований на стороне ответчика была привлечена ФИО5 (л.д.3)

Определением суда от 25.07.2023г. исковое заявление ПАО «Т Плюс» в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставлено без рассмотрения.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вьюгов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял отзыв на исковое заявление, в котором просил о применении срока исковой давности, указав, что период расчета задолженности находится за пределами общих сроков исковой давности за период с 01.01.2017г. по 07.10.2020г. Также сообщает, что 14.11.2018г. призывной комиссией Мотовилихинского района г. Перми был призван на службу по призыву. 15.12.2019 уволен с военной службы и направлен в ВК Мотовилихинского и Орджоникидзевского районов г. Перми, что подтверждается отметками в военном билете. Также указывает, что в данное жилое помещение вселился только по решению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.03.2017г. (2-1198/2017), а с 07.10.2020г. в данном помещении не зарегистрирован и не проживает, что подтверждается справкой из МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», а проживает по <адрес>, что подтверждается копией паспорта. (л.д.60).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, судебное извещение вернулось в суд без вручения адресату с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы приказного производства №, суд приходит к следующему.

Поскольку определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 25.07.2023 года исковое заявление ПАО «Т Плюс» в части исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - оставлено без рассмотрения, то судом рассматриваются только исковые требования ПАО «Т Плюс» к ответчику Вьюгову А.А. о взыскании задолженности по л/с № с 01.01.2017г. по 30.09.2020г. за отопление в размере 8 702,80 руб., пени в размере 1 426,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 405,18 руб.

Согласно положений пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Норма статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно положениям ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Материалами дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) 23.04.2012 был заключен Договор социального найма жилого помещения № 01-15-1302., согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселились и зарегистрированы в качестве членов семьи Вьюгов Алексей Александрович (брат) и ФИО3 (сын).

Согласно адресных справок Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО1 имеет регистрацию по адресу <адрес> с 10.11.1997г., Вьюгов Алексей Александрович был прописан по адресу: <адрес>, выписан 07.10.2020г. в <адрес>, ФИО5 – <адрес> с 18.10.2017г.; ФИО2 с 24.05.2012г. по адресу:. <адрес>, ФИО3 с 16.11.2010г. по адресу:. <адрес>.

Из сведений, полученных от Мотовилихинского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми, следует, что имеются актовые записи о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которых являются ФИО1 и ФИО5 (л.д.72).

Также установлено, что решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.01.2017г. был определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>41 между Вьюговым Алексеем Александровичем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в размере 1/4 доле за каждым. Указано, что данное решение суда, вступившее в законную силу, являлось основанием для раздела финансового лицевого счета, заключения соглашения между МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Вьюговым Алексеем Александровичем, ФИО1, ФИО6, ФИО7 путем выдачи им отдельных платежных документов (финансовых лицевых счетов) для оплаты расходов и издержек по содержанию общего имущества в размере по 1/4 доле за каждым.(л.д.38-39)

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 07.03.2017г. исковые требования Вьюгова Алексея Александровича о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>. удовлетворены.(л.д.41-41)

Установлено, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> является ПАО « Т Плюс».

По адресу: <адрес> открыт лицевой счет №, по которому имеется задолженность.

Согласно ходатайства истца об уточнении исковых требований, задолженность ответчика Вьюгова А.А. по выше указанному лицевому счету за услугу отопления составляет за период с 01.01.2017 по 30.09.2020 в размере 8 702,80 рублей; пени в размере 1 426,76 рублей.

Расчет истца судом проверен, признается арифметически верным и ввиду отсутствия иных доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета, судом принимается за основу расчет задолженности истца.

Между тем, ответчиком Вьюговым А.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое подлежит разрешению следующим образом.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений изложенных в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 169, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123. 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Кроме того, следует учесть, что для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдаче судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Материалами дела установлено, что 28.11.2022 ПАО «Т Плюс» посредством почтового отправления направило мировому судье судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Вьюгова А.А.

07.12.2022 мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № 2-4308/2022 о взыскании с Вьюгова А.А. в пользу ООО «Т Плюс» задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение по лицевому счету № № за период с 01.01.2017 по 31.07.2022 в размере 206 466,93 рублей, в т.ч. пени в размере 40 323,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 632,33 рублей. Определением от 13.02.2023 судебный приказ от 07.12.2022 № 2-4308/2022 был отменен. В суд с исковыми требованиями истец обратился 13.04.2023, направив исковой материал посредством почтовой корреспонденции.

Поскольку истец после отмены судебного приказа обратился в суд с исковыми требованиям до истечении 6 месяцев, то датой обращения за судебной защиты будет дата 28.11.2022 года.

Истцом в отношении ответчика Вьюгова А.А. заявлен ко взысканию период с 01.01.2017 года по 30.09.2020 года.

Таким образом, срок исковой давности с учетом положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ пропущен истцом по требованиям со сроком исполнения до октября 2019 года включительно (расчет: срок оплаты за октябрь 2019 года – до 10.11.2019 года + 3 года = до 10.11.2022 года; с заявлением о выдаче судебного приказа обращение имело место 28.11.2022 года). Следовательно, исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика Вьюгова А.А. за период с 01.01.2017 года по октябрь 2019 года включительно не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено данным ответчиком.

Также истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании с ответчика в пользу истца пени за выше указанный период, поскольку в силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом применения срока исковой давности, с ответчика Вьюгова А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление за период с ноября 2019 года по 30.09.2020 года, размер которой составляет 2 615,40 рублей из следующего расчета: из выписки по лицевому счету следует, что в выше указанный период времени за отопление насчитывались следующие суммы: 1 377,28 руб. (ноябрь 2019), 2 006,43 руб. (декабрь 2019), 1 895,81 руб. (январь 2020), 2 011,33 руб. (февраль 2020), 1 284,72 руб. (марта 2020), 1 313,77 руб. (апрель 2020), 572,24 руб. (май 2020), за период с июня по сентябрь 2020 года начислений за отопление не было; общая сумма составляет 10 461,58 рублей, ? часть которой составляет 2 615,40 рублей.

Относительно размера пеней, то в выше обозначенный период времени пени по лицевому счету начислены только за январь 2020 года в размере 359,85 рублей и за февраль 2020 года в размере 344,60 рублей, что в сумме составляет 704,45 рублей, а ? часть – 176,12 рублей.

Таким образом, с ответчика Вьюгова А.А. в пользу истца ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию задолженность за отопление в размере 2 615,40 рублей и пени в размере 176,12 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

Довод ответчика о не проживании в помещении в связи с прохождением военной службы, судом отклоняется, так как сам факт не проживания не снимает с ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг, и данный вывод следует из смысла ч.11 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемый исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований истца в размере 2 791,52 рублей, что составляет 28% от первоначальных требований в размере 10 129,56 рублей, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 113.45 рублей, что составляет 28 % от суммы 405,18 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Вьюгову Алексею Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить частично

Взыскать с Вьюгова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 635376946) задолженность за отопление в размере 2 615,40 рублей и пени в размере 176,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 113,45 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Т Плюс», - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: