Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-812/2022 от 28.09.2022

Уголовное дело ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ                                                                             10 октября 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Походиевой Н.А., подсудимого Доржиева С.Ц., его защитника – адвоката Скуратовой О.А., представившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Доржиева С.Ц., родившегося *** в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

09.06.2021 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением того же суда от 10.12.2021 обязательные работы заменены на 25 дней лишения свободы, освобожден 01.02.2022 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** около 00 часов 10 минут Доржиев С.Ц., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Улан-Удэ, из корыстных побуждений, умышленно, действуя с целью кражи, тайно похитил имущество ЕЕА, а именно сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1» в корпусе серого цвета, стоимостью 4500 рублей, с чехлом книжка черного цвета, стоимостью 600 рублей, с защитным стеклом стоимостью 280 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», зарядным устройством, не представляющими материальной ценности. С похищенным Доржиев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ЕЕА значительный материальный ущерб на сумму 5380 рублей.

Доржиев С.Ц. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый Доржиев С.Ц. заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Скуратова О.А. поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Потерпевшая ЕЕА, надлежаще извещенная о дне и времени судебного заседания, в зал суда не явилась. Согласно заявлению, потерпевшая просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, согласна с применением особого порядка принятия решения, положения главы 40 УПК РФ ей понятны. При отсутствии возражений суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии потерпевшей.

Государственный обвинитель Походиева Н.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении Доржиева С.Ц. в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Доржиев С.Ц. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Доржиева С.Ц. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Судом исследован характеризующий материал на Доржиева С.Ц., согласно которому он судим, на учетах в <данные изъяты>

        Со слов Доржиева С.Ц. в судебном заседании установлено, что он проживает <данные изъяты>

    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Доржиеву С.Ц., суд учел полное признание вины, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, осуществление присмотра и ухода за матерью, имеющей инвалидность 3 группы.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 18 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, поскольку Доржиевым совершено умышленное преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, в связи с чем, наказание Доржиеву должно быть назначено по правилам ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, установив наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Доржиеву положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нахождение Доржиева в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку данное обстоятельство не является достаточным и необходимым основанием для признания такового отягчающим наказание.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Доржиева, освобождения его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, как и оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учел требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Доржиеву наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. При этом, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Доржиева без реального отбывания наказания и считает справедливым применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение с испытательным сроком с возложением определенных обязанностей, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для назначения наказания менее одной третьей максимального срока наказания, предусмотренного ч.3 ст. 68 УК РФ, а так же для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Скуратовой О.А., осуществлявшей защиту Доржиева С.Ц. в ходе предварительного следствия в размере ... рублей, а также в ходе судебного заседания в размере ... рублей, в общей сумме ... рублей, в соответствии со ст.ст.131, 132, 3 ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, должны быть отнесены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Доржиева С.Ц. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года месяцев.

Возложить на осужденного Доржиева С.Ц. обязанности: являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Доржиеву С.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», зарядное устройство, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Скуратовой О.А. в общей сумме ... рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       А.В. Очирова

копия верна                                                                                         А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2022-006012-21