Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-30/2023 (2-2805/2022;) ~ М-1743/2022 от 04.05.2022

    Дело № 2-30\2023

    50RS0033-01-2022-003687-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 июня 2023 года                                              <адрес>

    Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г., с участием представителей ответчика Ребезова В.А., Калининой И.А., третьего лица    Терехова В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голицына Михаила Алексеевича, Маятниковой Елены Алексеевны к Бабариной Любови Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по иску третьего лица Терехова Вячеслава Владимировича к Голицыну Михаилу Алексеевича, Маятниковой Елены Алексеевны к Бабариной Любови Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истцы Голицын М.А. и Маятникова Е.А. обратились с иском к Бабариной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

    Свои исковые требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла двоюродная тетя истцов Голицына М.А. и Маятниковой Е.А. ФИО2, проживавшая по адресу: <адрес>.

    После ее смерти осталось наследственное имущество: квартира по указанному адресу, а также денежные вклады на счетах в банках РФ.

    После смерти наследодателя остались наследники: мать истцов - ФИО3, двоюродный дядя Терехов Вячеслав Владимирович и двоюродная тетя Бабарина Любовь Владимировна, которые являются наследниками третьей очереди по праву представления после своих умерших родителей, а именно матери ФИО3 - ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, матери Бабариной Любови Владимировны и Терехова Вячеслава Владимировича - ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 не приняла наследство после смерти ФИО2 в установленный законом 6-тимесячный срок по уважительной причине. Она являлась инвали<адрес> группы, ей выставлен клинический диагноз: повторный ишемический инсульт, синдром Паркенсона, церебральный атеросклероз, очаговое поражение головного мозга, другие сопутствующие заболевания. О смерти двоюродной сестры ФИО3 стало известно только в декабре 2021 года от ее двоюродного брата Терехова В.В. После этого состояние ее здоровья резко ухудшилось, принять наследство физически не представилось возможным. ФИО3 передвигалась только на инвалидной коляске, утратила способность внятно говорить и расписаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в принятии наследства им было отказано по причине пропуска срока, установленного для принятия наследства. Свидетельство о праве на наследство было выдано Бабариной Л.В., являвшейся двоюродной сестрой ФИО3

Истцы просили восстановить Голицыну М.А., Маятниковой Е.А. срок для принятия наследства после смерти их двоюродной тети – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой являлась их мать ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, своевременно не принявшая наследство в связи с тяжелой болезнью;

Признать свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Орехово-Зуевского городского округа Тавитовой Н.С., по наследственному делу № частично недействительным; признать за Голицыным М.А., Маятниковой Е.А. право собственности на 1/2 долю в равных долях по 1/4 доли каждому в наследственном имуществе, заключающемся: в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, и денежных средствах, хранящихся на счетах банков РФ (Т. 1 л.д. 4-5, 54, 119-120).

Третье лицо Терехов В.В предъявил самостоятельные исковые требования к Голицыну М.А., Маятниковой Е.А., Бабариной Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

    Свои исковые требования мотивировал тем, что ФИО2 приходилась ему двоюродной сестрой, она скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти двоюродной сестры ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах в кредитных организациях.

Он является наследником ФИО2 третьей очереди по праву представления после матери ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Он лишь недавно узнал, что ему необходимо было обратится к нотариусу в течение (шести) месяцев со дня смерти его двоюродной сестры ФИО2 Он пропустил установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства по причине правовой неграмотности и заблуждения относительно вступления в наследование в части наследственного имущества, состоящего из вышеуказанной квартиры и счетов в кредитных организациях.

Уважительной причиной пропуска им срока для принятия наследства является тот факт, что он был морально и психически очень сильно расстроен фактом смерти его двоюродной сестры ФИО2, т.к. она была для него родным человеком и незадолго до смерти они решили, что она должна будет переехать к нему в дом для постоянного проживания, продав квартиру и вложив полученные денежные средства в обустройство его дома.

Также у него имеются хронические болезни, которые влияют на его здоровье, постоянно наблюдается и состоит на «Д» учете в Поликлинике № ГБУЗ <адрес> «Орехово-Зуевская областная больница» у терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь II и у эндокринолога с диагнозом СД-2.

Он не стал обращаться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, т.к. понимал, что ему будет отказано в совершении нотариального действия по причине пропуска срока для принятия наследства.

Ближайшими родственниками ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: Терехов В.В., Голицын М.А., Маятникова Е.А., Бабарина Л.В.

Просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося со смертью ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за Тереховым В.В. право собственности на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 36,7 кв.м, кадастровый №; признать за Тереховым В.В. право собственности на 1/4 долю денежных средств, хранящихся на счетах в кредитных организациях со всеми причитающимися процентами и компенсациями (Т. 1 л.д. 211-212, 235-236).

    Истец Голицын М.А. в судебное заседание не явился.

    Истец Маятникова Е.А. в судебное заседание не явилась.

    Представитель истцов Леханова О.А. (по доверенности Т. 1 л.д. 10-11) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила. Ранее иск поддержала. Пояснила, что родственники решили не сообщать ФИО3 о смерти ФИО2, поскольку она находилась в плохом состоянии, были проблемы со здоровьем. ФИО3 стало известно о смерти ФИО2 в декабре 2021 г. от ее двоюродного брата Терехова В.В., о чем она сообщила своим детям.

    Третье лицо с самостоятельными требованиями Терехов В.В. поддержал свои требования. Пояснил, что ФИО2 и ФИО3 его двоюродные сестры, Бабарина Л.В. – родная сестра. О смерти ФИО2 ему стало известно за день до похорон. Он присутствовал на похоронах. ФИО3 приходилась ему двоюродной сестрой, навещал ее раза 2 в месяц. Она была лежачая. Когда он пришел к Маятниковой Е.А., то сказал, что ФИО3 следует сказать о смерти ФИО2, но решили, что сообщат ей, когда она оправится. Он лично ФИО3 об этом не говорил. В течение 6 месяцев после смерти ФИО2 он болел, у него был инсульт, возникли проблемы со сбором документов о родстве. К нотариусу подавал какое-то заявление, какое, не помнит.

    Ответчик Бабарина Л.В. в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление.

Истцы основывают свое право на наследство, оставшееся после смерти ФИО2, на том, что являются наследниками по закону ФИО3, матери истцов, которая приходилась тетей наследодателю, являлась наследницей 3-й очереди и не приняла наследство в установленный срок.

Истцы указывают на то, что срок для вступления в наследство был пропущен ФИО3 по причине наличия у нее заболеваний, которые не позволили ей совершить действия, направленные на получение наследства, открывшегося после смерти ФИО2 При этом истцы ссылаются на различные медицинские выписки, представленные ими в дело, которые сами по себе не доказывают ни желания ФИО3 принять наследство, ни ее неспособность под влиянием болезни осуществить предусмотренные законом юридически значимые действия.

Если все болезни и диагнозы, возникшие с 2014, 2015 и последующих годах вызвали неспособность ФИО3 выражать свою волю и отдавать отчет в своих действиях, то над ней должна была бы установлена опека задолго до открытия наследства. Если же этого не было сделано, то наличие всех этих заболеваний у пожилой женщины, никак не доказывает ее неспособность самостоятельно действовать и осознавать последствия своих действий.

Более того, если истцы ссылаются на данные медицинские документы как на доказательства, то представленные ответчиком доказательства - медицинские документы свидетельствуют о не менее серьезных заболеваниях у ответчика, которые не помешали ей реализовать свои права.

Тот факт, что ФИО3 перед своей смертью нуждалась в постороннем уходе и такой уход осуществлялся подтвержден свидетельскими показаниями, из которых следует, что ФИО3 общалась со своими ближайшими родственниками и сиделкой.

ФИО3 узнала о смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, у нее было в наличии 3 месяца для получения необходимой социальной помощи для осуществления своих прав по вступлению в права наследства. Кроме того, ФИО3 имела возможность вызвать нотариуса на дом для оформления документов с помощью доверенного лица (рукоприкладчика).

Терехов В.В. проживает рядом с ФИО3, регулярно общался с ней и ее детьми (истцами), в связи с чем довод о том, что он только в декабре 2021 г. сообщил о смерти ФИО2, противоречит материалам дела, в частности, показаниям мужа ФИО3

Кроме того, в деле отсутствуют какие-либо подтверждения того, что ФИО3 имела какие-либо препятствия узнать о смерти своей родственницы ФИО2 раньше, например, о дате ее похорон, 9 или 40 дней поминок. Более того, как следует из показаний Терехова В.В., истцы своими умышленными действиями сами препятствовали тому, чтобы ФИО3 знала о смерти ФИО2 (Т. 1 л.д. 123-125, 189, Т. 2 л.д. 19-21, 50-51).

    Также стороной ответчика представлен отзыв на исковые требования третьего лица Терехова В.В. В доказательство наличия хронических заболеваний в материалы дела Тереховым В.В. представлены медицинские документы, которые сами по себе не доказывают ни желания Тереховым В.В. принять наследство, ни его неспособность под влиянием болезни или психологического состояния осуществить предусмотренные законом юридически значимые действия.

Терехов В.В. узнал о смерти ФИО2 сразу после ее смерти и присутствовал на похоронах наследодателя.

В деле отсутствуют какие-либо подтверждения того, что Терехов В.В. обратился в суд в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока (Т. 2 л.д. 17-18, 37).

    Представитель ответчика Калинина И.А. (по доверенности Т. 1 л.д. 53) поддержала доводы письменных возражений. Также пояснила, что не представлены документы о состоянии здоровья ФИО3 за юридически значимый период. Сами истцы скрыли от нее известие о смерти тети ФИО2, не установили опеку, не вызвали нотариуса для оформления доверенности.

    Представитель ответчика Ребезов В.А. (по доверенности Т. 1 л.д. 53) поддержал позицию представителя Калининой И.А.

    Третье лицо ФИО11 пояснил, что он супруг ФИО3 Она страдала многими хроническими заболеваниями. После инсульта в 2014 году произошла частичная парализация. Она говорила, но ходить не могла. В августе 2021 г. она говорила. Она была лежаче-сидячей больной, был уход медсестрами, ее кормили. Она поднимала руку, но хватательных движений не было. О том, что ФИО2 умерла, ей говорили. В ноябре 2021 г. приходил Терехов В.В., он сказал о смерти ФИО2 ему и ФИО3 (ФИО22). Пенсию за него и ФИО3 получала дочка. Она же заключала договор с сиделкой. Он как супруг ФИО3 и наследник первой очереди ни на что не претендует, самостоятельных требований не имеет.

    Третье лицо нотариус Тавитова Н.С. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие. Представила письменные пояснения. ДД.ММ.ГГГГ к ней поступило заявление ФИО12, действующей от имени Бабариной Л.В., о принятии наследства по всем основаниям. ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариальное дело. ДД.ММ.ГГГГ в интересах Бабариной Л.В. обратилась ФИО13 о выдаче свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ Бабариной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ в интересах Голицына М.А. Маятниковой Е.А. обратилась Леханова О.А. с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением обратился Терехов В.В. Нотариусом заявителям разъяснены положения ст. 1152-1155 ГК РФ, последние подтвердили, что разъяснения нотариуса им понятны и они будут обращаться в суд для подтверждения родства и восстановления срока для принятия наследства (Т. 2 л.д. 89).

    Третье лицо Потоцкая М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

    Свидетель Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 171, 194) показала, что работала сиделкой у ФИО3 с августа 2020 года, так как родственники не справлялись с уходом. В реабилитационный центр сначала поступил ФИО22, муж ФИО3, а потом и она сама. В обязанности свидетеля как сиделки входило кормить, осуществлять санитарно-гигиенический уход. Она была лежачая. Из заболеваний известно об онкологии и переломе позвоночника. Кормила ее ложкой. Она разговаривала, но невнятно, свою волю изъявляла, свидетель понимала ее. Примерно прошлой зимой она узнала о смерти кого-то из близких. Свидетель поняла по ее реакции, что кто-то умер, она была расстроена.

    Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное; статья 1112 ГК РФ устанавливает состав наследства, куда входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследство может быть принято двумя способами: наследник признаётся принявшим наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о его принятии.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 части 3 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пленум Верховного суда (№ от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил следующее: требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок по другим уважительным причинам. К уважительными причинами отнесены - тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобное (ст.205 ГК РФ). Не считаются уважительными причинами кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о роках и принятии наследства, отсутствие сведении о составе наследственного имущества и тому подобное; обращение в суд наследника, пропустившего срок с требованием его восстановить в течение шести месяцев после того, как отпали причины пропуска срока. Этот шестимесячный срок для обращения в суд не подлежит восстановлению и наследник, его пропустивший, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п.1 ст.1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным ст. 1117 ГК РФ, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В силу ст. 1141 ГК РФ Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно п.1 ст. 1146 ПС РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст.1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст.1142, п.2 ст.1143 и п.2 ст.1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из ст. 1144 ГК РФ если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1145 ГК РФ если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

    Из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежала квартира по адресу <адрес>, кВ. 78.

    На банковских счетах ФИО2 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства: в ПАО Сбербанк № счета 42№ – 103864 руб. 32 коп., В АО «Россельхозбанк» - «ЦРМБ» - № счета 42№ – 542 руб. 25 коп.

    С заявлением о вступлении в наследство обратилась ее двоюродная сестра Бабарина Л.В. Также обратилась гр. Потоцкая М.А. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям, при этом завещания, документов о родстве не представила. Иные наследники не обращались. ДД.ММ.ГГГГ Бабариной Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону (Т. 1 л.д. 70-117).

    Согласно сведениям ПАО Сбербанк на счете ФИО3 в ПАО Сбербанк № счета 42№ – 102111 руб. 80 коп.; на счете № – 17114 руб. 28 коп. (Т. 1 л.д. 230-232).

ФИО3 была инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 27, Т. 2 л.д. 233-234).

    Судом исследованы представленные медицинские документы, в которых перечислены ее заболевания: повторный ишемический инсульт, ЦАС, Последствия повторных НМК, двусторонняя пирамидная недостаточность. Вестибуло-атаксический синдром (2014 г., 2015 г.), ЦВБ Последствия ОНМК, легкий тетрапарез. Вестибуло-атаксический синдром ( 2017 г.), Церебральный атеросклероз (2016, 2018 г.), компрессионный перелом позвонка, импрессионный перелом позвонка, остеохондроз поясничного отдела позвоночника, протрузии, грыжи дисков, диффузный остеопороз (2018 г.) (Т. 1 л.д. 28-34, 175).

    В 2014 г. ФИО3 проходила стационарное лечение в МОНИКИ в кардиохирургическом отделении (ИБС постинфарктный кардиосклероз), радиологическое отделение (рак правой почки, состояние после правосторонней нефрэктомии, МТС), кардиохирургическое отделение (ИБС постинфарктный кардиосклероз) (Т. 1 л.д. 169-231).

ФИО3 обращалась в поликлинику № ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ» к врачу-онкологу в 2014 г. В 2018 г. имело место обращение в филиал № (рентгенология), ДД.ММ.ГГГГ в поликлинику № (терапевт). В поликлиники филиалов № и № не обращалась (Т. 2 л.д. 134, 154).

    ЧУЗ «Поликлиника РЖД-Медицина» <адрес> представлена карта амбулаторного больного ФИО3, согласно которой последние обращения имели место в августе 2020 года (Т. 2 л.д. 58).

    Таким образом, объективных сведений о состоянии здоровья, лечении ФИО3 в период с августа 2020 года по февраль 2022 года стороной истцов не представлено.

    Опека или попечительство в отношении ФИО3 не устанавливались (Т. 2 л.д. 236).

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась на обслуживании в учреждении Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации Орехово-Зуевский. ДД.ММ.ГГГГ между ГАУ СО МО «Орехово-Зуевский КЦСОН» и ФИО3 заключен договор на оказание дополнительных платных социальных услуг, производилась оплата услуг сиделки (Т. 1 л.д. 174, 176-185, Т. 2 л.д. 32об. -35).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была госпитализирована СМП с диагнозом «вирусная пневмония», проводилась компьютерная томография органов грудной клетки (Т. 1 л.д. 186-187, Т. 2 л.д. 3).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 18).

ФИО11 является супругом ФИО3 (Т. 1 л.д. 21).

    Голицын М.А. и Маятникова Е.А. являются детьми ФИО3 (Т. 1 л.д. 15-17).

ФИО3 приходилась двоюродной сестрой ФИО2 (Т. 1 л.д. 22-26, 145, Т. 2 л.д. 109).

    Терехов В.В. приходится родным братом Бабариной Л.В., и двоюродным братом ФИО2 и ФИО3 (Т. 2 л.д. 109, 110-113).

    В настоящее время Бабариной Л.В. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 45-47).

ДД.ММ.ГГГГ Голицын М.А. и Маятникова Е.А. в лице своего представителя Лехановой О.А. обратились к нотариусу Тавитовой Н.С. с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО2 в связи с их намерением обратиться в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства (Т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с намерением обратиться в суд обратился Терехов В.В. (Т. 1 л.д. 76).

Согласно выписке из медицинской карты Терехов В.В. страдает заболеваниями гипертоническая болезнь, другие уточненные поражения сосудов головного мозга, инсулинозависимый сахарный диабет. Получал медицинскую помощь в период с февраля 2022 г. по август 2022 г. по Поликлиника № ГБУЗ МО «Орехово-Зуевская ОБ». В 2021 г. он обращался за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 237-239,Т. 2 л.д. 59-60).

Терехов В.В. работал в должности вахтера АХО в ООО «Орехово-АвтоЦентр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 135-136).

Согласно представленным медицинским документам Бабарина Л.В. страдает хроническими заболеваниями: ИБС, Атеросклеротический кардиосклероз, НИ 2, фи 2, гипертоническая болезнь 2, 3 гр., ЦВБ, сахарный диабет 2 типа (Т. 2 л.д. 41-48).

Как усматривается из пояснений третьего лица ФИО11, ему и ФИО3 стало известно о смерти наследодателя ФИО2 в ноябре 2021 г.

Стороной истца не представлено доказательств фактического принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО2

За период с ноября 2021 г. по ДД.ММ.ГГГГ каких-либо действий по принятию наследства ФИО3 не предприняла, к нотариусу также не обратилась ни лично, ни через представителя. Ею также не было подано в суд заявление о восстановлении срока для принятия наследства. В связи с указанным, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имела интереса к получению наследственного имущества ФИО2 и не вступила в наследственные права.

Поскольку на момент смерти ФИО2 наследником являлась ФИО3, ее дети Голицын М.А. и Маятникова Е.А. не могли быть наследниками ФИО2 по праву представления. Их нельзя признать лицами, имеющими право по смыслу ст.ст. 1154, 1155 ГК РФ предъявлять иск о восстановлении срока принятия наследства. При наличии наследников третьей очереди истцы не имеют самостоятельного права на наследство ФИО2 в силу ст. 1145 ГК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истцов Голицына М.А. и Маятниковой Е.А.

    Учитывая, что третье лицо с самостоятельными требованиями Терехов В.В. знал о смерти ФИО2, присутствовал на ее похоронах в августе 2021 года, работал до октября 2021 года, самостоятельно обращался к нотариусу в апреле 2022 года с заявлением о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, не подтвердил наличие тяжелого заболевания, препятствовавшего ему ранее обратиться с настоящим заявлением, иск заявил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска Терехова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голицына Михаила Алексеевича, Маятниковой Елены Алексеевны к Бабариной Любови Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство частично недействительным, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица Терехова Вячеслава Владимировича к Голицыну Михаилу Алексеевича, Маятниковой Елены Алексеевны к Бабариной Любови Владимировне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                                           Барабанова М.Е.