Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1861/2022 ~ М-1423/2022 от 23.05.2022

УИД 79RS0002-01-2022-003640-95

Дело № 2-1861/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2022 г.             г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьяченко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Дьяченко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. Указав, что 30.12.2020 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Дьяченко О. Ю. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 руб. под 27,00%/11,50% годовых, сроком на 120 дня. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05.12.2021. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 06.05.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 356 005,34 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжил нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика Дьяченко Ольги Юрьевны в пользу банка сумму задолженности в размере 356 005,34 рубля, а так же сумму уплаченной госпошлины в размере 6 760,05 рублей.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Дьяченко О. Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду письменные возражения, согласно, которым просит истцу отказать в удовлетворении требований в части взыскании неустойки, уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Из материалов дела следует, что 30.12.2020 г. между ПАО Восточный экспресс банк» и Дьяченко О. Ю. заключен кредитный договор № на следующих условиях: индивидуальные условия для кредитной карты Комфорт с лимитом кредитования 300 000 рублей, процентной ставкой за проведение безналичных операций – 27,00 %, процентной ставкой за проведение наличных операций – 11,50 %, сроком возврата до востребования.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступки прав требований и передаче прав и обязанностей) № 3 от 05 декабря 2021 г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Выдача кредита ответчику Дьяченко О. Ю. подтверждается представленными в суд документами. Последний раз ответчик погашал кредит 20.08.2021.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Дьяченко О. Ю. обязательство по своевременному внесению платежей было нарушено, установленное договором обязательства им производились не в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на 06.05.2022 составила 356005,34 рубля 68 копеек, из которых: иные комиссии - 8890,63 рубля, просроченные проценты – 44773,83 рубля, просроченная ссудная задолженность 299713,93 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду – 242,07 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 518,76 рублей, неустойка на просроченные проценты – 1866,12 рублей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Согласно расчету истца сумма начисленных процентов, подлежащая взысканию с ответчика с учетом норм ГК РФ, составляет 44 773,83 рублей и 242,96 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора неустойка за несвоевременное и неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных – 0,0548% (пункт 12).

Согласно расчету истца им за неисполнение ответчиком обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена неустойка 518,76 рублей и 1866,12 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений относительно расчетов ответчиком в суд не представлено.

Расчеты произведены в соответствии с нормами действующего законодательства, с учетом выплат произведенных ответчиком, и принимается судом.

Оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском банк обратился в суд 23.05.2022, сдав его в организацию почтовой связи.

Ранее, истец направил мировому судье Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов по кредиту в размере 356 005,34 руб.

Определением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 17.01.2022 истцу отказано в выдаче судебного приказа.

Из п. 2 договора от 30.12.2020 следует, что срок возврата кредита до востребования, последний раз ответчик погашал кредит 20.08.2021. требование о возврате кредита направлено 02.11.2021.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности с настоящим иском.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ удовлетворению подлежат требования истца ПАО «Совкомбанк» о возмещении расходов по уплате госпошлины, подтвержденной платежными поручениями № от 28.12.2021, № от 11.05.2022 в сумме 6 760 рублей 05 копеек,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Дьяченко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Дьяченко Ольги Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере 356 005 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей 05 копеек, всего взыскать 362 765 рубля 39 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья      И. Г. Шелепанова