Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1237/2022 от 03.08.2022

УИД 11RS0001-01-2022-012380-72 Дело № 12-1237/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

«14» сентября 2022 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Дульцева Ю.А., рассмотрев жалобу Туркиной Нармины Гисметовны на определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 29.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении;

у с т а н о в и л :

25.07.2022 в 21:20 в районе д.35 по ул.Кирова г.Сыктывкара произошло ДТП с участием автомобилей ... г.р.з. ... под управлением ... А.В. и ..., г.р.з. ... под управлением Туркиной Н.Г.

Определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 29.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении Ещенко А.В. было отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 29.07.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении по данному факту в отношении Туркиной Н.Г. также отказано по аналогичным основаниям.

Не согласившись с определением, вынесенным в отношении ... А.В., Туркина Н.Г. обратилась в суд с жалобой, настаивая на его отмене.

Туркина Н.Г. в судебном заседании жалобу поддержала, указывая в ее обоснование о нарушении ... А.В. требований п.8.4 и 9.10 ПДД.

Надлежаще извещенный ... А.В. участия в рассмотрении жалобы не принял.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару, вынесшее оспариваемое определение от 29.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении- инспектор 2 взвода 2 роты ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару ... Д.В. с жалобой не согласился, указывая о том, что нарушение требований ПДД в действиях водителя Ещенко А.В. в данном случае не усматривается, т.к. маневра перестроения данный водитель не совершал, двигался прямо в пределах своей полосы.

Заслушав явившихся лиц, оценив доводы жалобы, исследовав представленный административный материал в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 25.07.2022 в 21:20 в районе д.... по ул.... г.Сыктывкара произошло 23.06.2022 в ДЧ УМВД России по г.Сыктывкару произошло касательное столкновение автомобилей ... г.р.з. ... под управлением ... А.В. и ..., г.р.з. ... под управлением Туркиной Н.Г., при движении в попутном направлении.

В ходе расследования обстоятельств данного ДТП получены объяснения водителей ... А.В., Туркиной Н.Г., исследована запись автомобильного видеорегистратора, предоставленная ... А.В., видеозапись с камеры наружного наблюдения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2 и 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как свидетельствуют представленные в материалы дела записи видеорегистратора а\м ... г.р.з. ..., камеры наружного наблюдения системы « Безопасный город», а также схема места совершения ДТП, подъезжая к перекрестку ул.... и ... г.Сыктывкара со стороны ..., автомобиль ... г.р.з. ... под управлением ... А.В. остановился перед стоп- линией на запрещающий сигнал светофора, ближе к правому краю проезжей части. При приближении к данному перекрестку с того же направления автомобиль ..., г.р.з. ... под управлением Туркиной Н.Г. остановился слева от автомобиля ... г.р.з. ..., ближе к левому краю полосы движения в данном направлении, обозначенному разметкой, также намереваясь проехать перекресток в прямом направлении. После включения разрешающего сигнала светофора оба автомобиля начали движение в прямом направлении, при этом, автомобиль ..., г.р.з. ... двигался несколько позади и левее автомобиля ... г.р.з. .... После проезда перекрестка произошло столкновение транспортных средств по касательной траектории.

При этом, из объяснений водителя ... А.В. следует, что он двигался в пределах своей полосы движения в прямом направлении, каких- либо маневров не совершал. Данные пояснения не противоречат представленным видеоматериалам.

Из объяснений водителя Туркиной Н.Г. следует, что при движении прямо ее автомобиль двигался слева от автомобиля ... г.р.з. ..., который неожиданно принял левее при сужении полосы движения, что явилось причиной ДТП.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно содержащемуся в ПДД РФ определению, «перестроением» является выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения.

Никаких доказательств того, что водителем ... А.В. не были учтены ширина проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между автомобилями, а также свидетельств выполнения им маневра перестроения перед столкновением транспортных средств, в материалах дела об административном правонарушении не имеется. Разметки, разделяющей полосы движения в одном направлении участок дороги в месте столкновения не содержит, ширина полосы движения в одном направлении от разметки 1.1. до обочины, согласно схеме ДТП, составляет 4,65 м.

При таких обстоятельствах принятое должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... А.В. от 29.07.2022 соответствует фактически установленным обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

Оспариваемый отказ в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ст.24.5 КоАП РФ сам по себе не является преградой для установления в других процедурах виновности водителей в качестве основания для привлечения к гражданской ответственности, поскольку подтверждает лишь факт отсутствия нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях ... А.В., вопреки мнению заявителя жалобы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении определения должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 29.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... А.В. без изменений, жалобы Туркиной Н.Г. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Определение должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 29.07.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ... А.В. - оставить без изменения, жалобу Туркиной Нармины Гисметовны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Ю.А.Дульцева