РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Самара
07.11.2022
Самарский областной суд в составе:
председательствующего судьи Клюева С.Б.,
при секретаре судебного заседания Абсалямовой В. Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-861/2022 по административному исковому заявлению АО «Сургутское» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сургутское» (далее административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 215,8 кв. м., местоположение: <адрес>А, по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 250 151,74 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как налогоплательщика.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.
Представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Сургутское» подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 №118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Самарской области.
Кадастровая стоимость нежилого здания с КН № определена по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 839 859,01 руб.
В настоящее время актуальная кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451.
Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.
Административный иск подан в суд 21.02.2022. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о пересмотре кадастровой стоимости здания, о восстановлении которого заявлено ходатайство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости - в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания).
Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 15 статьи 378.2, пункту 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Поскольку расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости в спорный период, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, рассмотреть заявленные истцом требования по существу.
В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости выполненный оценщиком ООО «НПО» «Азимут», согласно которым рыночная стоимость нежилого здания КН 63:31:1102038:139 составляет 1 250 151,74 руб.
В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Самарской области о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости нежилых помещений.
Из заключения, подготовленного экспертом ОО «Центр оценки и права «Визит», следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на дату оценки составляет 1 383 032 руб.
Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на результатах осмотра и достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.
Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого здания, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.
Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС РФ, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.
Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено, ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом результатов экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости нежилого здания.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.
Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 21.02.2022, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 24.12.2021, что следует отразить в резолютивной части решения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО "Сургутское" удовлетворить частично.
Восстановить АО "Сургутское" срок на обращение в суд с административным иском.
Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № общей площадью 215,8 кв. м., местоположение: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 151,74 руб.
Датой подачи АО "Сургутское" заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 24.12.2021, в суд – 21.02.2022.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Б. Клюев
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022