Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-861/2022 ~ М-271/2022 от 24.02.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                             

07.11.2022

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи            Клюева С.Б.,

при секретаре судебного заседания        Абсалямовой В. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-861/2022 по административному исковому заявлению АО «Сургутское» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «Сургутское» (далее административный истец, общество) обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило восстановить пропущенный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением и установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером площадью 215,8 кв. м., местоположение: <адрес>А, по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 250 151,74 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником указанного выше объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого существенно превышает размер его действительной рыночной стоимости, определенный в Отчете об оценке, тем самым затронуты права и обязанности истца как налогоплательщика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец считает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости нежилого здания в судебном порядке.

Представитель административного истца, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Сургутское» подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату по состоянию, на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года № 28 с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 №118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в Самарской области.

Кадастровая стоимость нежилого здания с КН определена по состоянию на 24.07.2013 в размере 1 839 859,01 руб.

В настоящее время актуальная кадастровая стоимость данного объекта недвижимости определена на основании приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451.

Таким образом, оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости является архивной.

Административный иск подан в суд 21.02.2022. Таким образом, административным истцом пропущен срок обращения в суд по требованиям о пересмотре кадастровой стоимости здания, о восстановлении которого заявлено ходатайство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года № 28, в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о кадастре при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются (далее - архивные сведения). Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которой в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости (Единый государственный реестр недвижимости - в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 361-ФЗ) кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости должно быть рассмотрено по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, а для иных целей, предусмотренных законодательством, с 1-го числа календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 15 статьи 378.2, пункту 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Поскольку расчет налоговых платежей на объект недвижимости производится исходя из оспариваемой архивной кадастровой стоимости в спорный период, с учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу, что прежние результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости продолжают затрагивать права административного истца, в связи с чем, учитывая отсутствие иного способа защиты права, суд считает возможным восстановить срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, рассмотреть заявленные истцом требования по существу.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости выполненный оценщиком ООО «НПО» «Азимут», согласно которым рыночная стоимость нежилого здания КН 63:31:1102038:139 составляет 1 250 151,74 руб.

В ходе судебного разбирательства удовлетворено ходатайство заинтересованного лица – Министерства имущественных отношений Самарской области о назначении судебной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости нежилых помещений.

Из заключения, подготовленного экспертом ОО «Центр оценки и права «Визит», следует, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на дату оценки составляет 1 383 032 руб.

Оценивая экспертное заключение по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что оно базируется на результатах осмотра и достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости нежилого здания, описание качественных и количественных характеристик объекта оценки, анализ рынка в сегменте объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования, обоснование выбора используемого подхода к оценке, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Оснований не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, не имеется, они последовательны, логичны, аргументированы, подбор объектов аналогов в целях оценки и примененные подходы соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности, эксперт обладает соответствующей квалификацией в области оценки объектов недвижимости, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересован в исходе дела.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС РФ, ст. 11 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Возражений относительно выводов судебной экспертизы не заявлено, ходатайств о проведении дополнительной и повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, с учетом результатов экспертизы, объективно подтверждающей величину рыночной стоимости нежилого здания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 21.02.2022, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области – 24.12.2021, что следует отразить в резолютивной части решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО "Сургутское" удовлетворить частично.

Восстановить АО "Сургутское" срок на обращение в суд с административным иском.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером общей площадью 215,8 кв. м., местоположение: <адрес>А, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 151,74 руб.

Датой подачи АО "Сургутское" заявления в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Самарской области считать 24.12.2021, в суд – 21.02.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      С.Б. Клюев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.11.2022

3а-861/2022 ~ М-271/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Центр оценки и права "Визит"
АО "Сургутское"
Ответчики
ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК «Роскадастр» по Самарской области
Правительство Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
Другие
Министерство имущественных отношений Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Судья
Клюев С. Б.
Дело на странице суда
oblsud--sam.sudrf.ru
24.02.2022Регистрация административного искового заявления
25.02.2022Передача материалов судье
25.02.2022Решение вопроса о принятии к производству
25.02.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
15.03.2022Судебное заседание
22.06.2022Производство по делу возобновлено
05.07.2022Судебное заседание
28.10.2022Производство по делу возобновлено
07.11.2022Судебное заседание
21.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.12.2022Инициировано (судом) рассмотрение процессуального вопроса (после вынесения решения) без назначения с.з.
02.12.2022Рассмотрение ходатайства/заявления/вопроса без назначения с.з. и без вызова лиц, участвующих в деле
12.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
26.10.2023Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
26.10.2023Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.11.2023Судебное заседание
12.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее