Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2023 (1-268/2022;) от 12.12.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский                                 25 января 2023 г.                            

    Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Будаева А.Ж., подсудимого Солодовникова А.В., защитника – адвоката Мотолоева Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2023 в отношении Солодовникова Александра Валерьевича, <данные изъяты>, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

    Солодовников А.В. виновен в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    Преступление совершено Солодовниковым А.В при следующих обстоятельствах.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 27.09.2021 г., вступившим в законную силу 08.10.2021 г. Солодовников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Административное наказание Солодовников А.В. отбыл с 18.11.2021 по 28.11.2021 г. В связи с чем, Солодовников А.В. согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до 28.11.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в качестве водителя, привел указанный автомобиль в движение и в нарушение п. 2.7, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительством РФ 23.10.1993 г. № 1090, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, выехал с <адрес> в направлении <адрес>.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. был остановлен возле <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в связи с подозрением на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. был освидетельствован старшим инспектором ДПС Свидетель №1 на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Юпитер», заводской номер прибора 006163, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,943 мг/ выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования Солодовников А.В. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Солодовников А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. По существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял с братом спиртное, после чего сел за руль автомобиля <данные изъяты> и поехал по <адрес>, затем свернул на <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. Факт употребления спиртного он не отрицал, далее все происходило так, как это зафиксировано на видеозаписи.

Кроме признания вины подсудимым его вина доказывается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Так, свидетель Свидетель №1 – старший инспектор ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский», суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС Свидетель №2. Работали с 17 до 2 часов ночи. Во время патрулирования <адрес> заметили, как по <адрес> на большой скорости проехал автомобиль марки <данные изъяты>, который свернул на <адрес>. Поехали за данным автомобилем и путем подачи световых сигналов остановили. За рулем автомобиля находился Солодовников А.В., у которого не имелось водительского удостоверения и от которого исходил запах алкоголя. В связи с этим Солодовников А.В. был приглашен в патрульный автомобиль, ему были разъяснены его права, и он был отстранен от управления транспортным средством. Солодовников А.В. был освидетельствован на месте, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Солодовников А.В. согласился.

    Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №2 инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» следует аналогичное показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.101-103)

    По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ст. инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» ФИО7 были изъяты: ДВД диск с видеозаписью административной процедуры в отношении Солодовникова А.В., протокол об отстранении от управления ТС, расписка о согласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании ТС (л.д.43, 44-47)

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые административные материалы, просмотрен ДВД диск.

Просмотром ДВД диска установлено, что на диске имеются два файла: 1) «VID-20220722-WA0004», съемка ведется из салона автомобиля, зафиксировано движение двигающегося впереди автомобиля до его остановки. 2) «20220720_225353», файл содержит видеозапись административной процедуры, осуществляемой инспектором ДПС Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в отношении Солодовникова А.В. в связи с тем, что у Солодникова А.В. были усмотрены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Солодовникову А.В. были разъяснены его права, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на месте на состоянии алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Солодовников А.В. был согласен.

Также осмотрены:

расписка о согласии/несогласии пройти освидетельствование на месте, порядком освидетельствования на состояние опьянения, с текстом положений ст. ст. 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством в отношении Солодовникова А.В., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> в отношении Солодовникова А.В., чек с результатами освидетельствования, протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении Солодовникова А.В., протокол <адрес> о задержании транспортного средства. (л.д.48-61)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный ДВД-диск и документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д.62)

Расписка о согласии пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения содержит рукописную запись «Согласен», дату «ДД.ММ.ГГГГ» подпись Солодовникова А.В. А также содержит текст: «С правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2008 г. № 475 г. Москва, с порядком освидетельствования, и применения технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, с наличием свидетельства о поверке (или записи о поверке в паспорте технического средства измерения)». Под текстом в строке «ознакомлен» имеется подпись Солодовникова А.В. На оборотной стороне бланка расписки имеется текст статей 51, 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Под которыми в строке «статьи разъяснены и понятны» имеется рукописная дата «ДД.ММ.ГГГГ» подпись Солодовникова А.В. Ниже приведен тест Порядка освидетельствования на состояние опьянения под которым в строке «Разъяснен и понятен» имеет рукописная дата «ДД.ММ.ГГГГ.» подпись и фамилия Солодовникова А.В. (л.д.63)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Эхирит-Булагатский» Свидетель №1 Из содержания протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. управлявший транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был отстранен от управления транспортным средством на <адрес> при наличии достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта. Осуществлялась видеозапись процессуальных действий. (л.д.64)

Согласно чека алкотектора «Юпитер» № прибора 006163, ДД.ММ.ГГГГ, результат 0,943 мг/л, имя обследуемого Солодовников А.В. (л.д.65)

Согласно акта обследования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. был освидетельствован в 23 часа 09 минут с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 006163, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора – 0,943 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Солодовников А.В. был согласен, о чем удостоверил своей подписью (л.д.66)

По протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> с госномером № был направлен на специализированную стоянку по адресу <адрес>. (л.д.68)

Достоверность содержания протоколов проверена судом путем просмотра ДВД диска в судебном заседании.

По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на территории штрафстоянки по <адрес> был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с госномером №. К протоколу приложена фототаблица (л.д.69-72).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренный автомобиль признан вещественным доказательством. (л.д.73)

По постановлению и.о.мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19)

     Согласно информации начальника УМВД России по Ангарскому городскому округу Солодовников А.В. содержался в специальном приемнике УМВД России по Ангарскому городскому округу на основании постановления мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д.37)

    Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует действия подсудимого Солодовникова А.В. по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2021 N 258-ФЗ.

    Суд, находит, что вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. в установленном порядке был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с п.1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Солодовников А.В. считался лицом, подвергнутым наказанию, предусмотренному ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. Несмотря на это Солодовников А.В. вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения установлен в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения. На это указывают материалы уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего клинического психиатрического исследования. Следовательно, по своему психическому состоянию в момент совершения преступления, в котором подозревается, Солодовников А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительном лечении в настоящее время не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ у подэкспертного в настоящее время не выявлено. (л.д.155-160)

Оценивая данное заключение, суд находит его научно обоснованным, основанным, как на изучении материалов уголовного дела, так и непосредственном обследовании подсудимого, и с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, который правильно воспринимал судебно-следственную ситуацию, расценивает его, как достоверное.

В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие легкой умственной отсталости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ. поскольку подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период непогашенной судимости по приговору от 12.01.2016 г. Иркутского районного суда.

При определении вида и размера наказания подсудимому Солодовникову А.В. суд, руководствуясь ч. 1 ст. 68 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного обязательного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. Размер наказания необходимо определить с учетом положений ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, суд считает возможным исправление подсудимого Солодовникова А.В. без реального лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Гражданского иска по делу не имеется.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О. необходимо отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении его иждивенцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовного процессуального кодекса РФ,

приговорил:

Солодовникова Александра Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ возложить на осужденного Солодовникова А.В. обязанность по вступлении приговора в законную силу встать на учет в Эхирит-Булагатском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц;

Меру процессуального принуждения Солодовникову А.В. виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ДВД диск, административные материалы в отношении Солодовникова А.В. хранить в материалах уголовного дела, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности Солодовникову А.В.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мотолоева Н.О. за защиту интересов Солодовникова А.В. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета, освободив Солодовникова А.В. от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев