Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-640/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 октября 2022 г.                                                   г.Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-640/2022 по жалобе Королькова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Корольков А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    С указанным постановлением не согласен Корольков А.М., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что уехал с места ДТП лишь тогда, когда инцидент был урегулирован, вред имуществу не причинен. Умысел водителя на оставление места ДТП не установлен. Обязанность вызова сотрудников полиции отсутствовала.

Корольков А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованное лицо ООО ТПК ГАЗ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

    Судом установлено, что в отношении Королькова А.М. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Корольков А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 04 мин., управляя автомобилем Тойота <данные изъяты>, на ул. <адрес>, напротив <адрес> при движении вперед допустил обрыв пистолета, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С указанным протоколом заявитель был ознакомлен, в объяснениях указал, что вину признает.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При этом согласно Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Корольков А.М. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Корольков А.М. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Обстоятельства нарушения Корольковым А.М. указанных Правил дорожного движения и совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: объяснениями Королькова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, видеозаписью, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Степановой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина Королькова А.М. в совершении административного правонарушения подтверждается в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы заявителя о том, что он не причинил вреда имуществу заправочной станции, что, по его мнению, исключает возможность его привлечения к административной ответственности, являются несостоятельным, потому как факт повреждения имущества (обрыв пистолета на автозаправочной станции) нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается, в том числе, записью с камер видеонаблюдения, что свидетельствует об имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам жалобы, состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба.

Доводы жалобы о том, что на оставление места дорожно-транспортного происшествия у заявителя не было умысла, поскольку он не считал произошедшее событие дорожно-транспортным происшествием, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично

Оснований полагать, что Корольков А.М. как водитель не был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, действовал без умысла, с учетом видеозаписи, не имеется. Являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, Корольков А.М. обязан знать правила дорожного движения и соблюдать требования пункта 2.5 данных Правил.

Достоверность и допустимость представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для объективного вывода об обстоятельствах данного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Королькова А.М. в его совершении. Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований.

Доводы заявителя направлены на уклонение от ответственности и не принимаются судом.

Наказание заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления, судом не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №16 Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Королькова А.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Королькова А.М. – без удовлетворения.

         Судья                                               (подпись)                                                    Л.А. Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>