Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2023 (2-5361/2022;) ~ М-4973/2022 от 13.12.2022

Дело № 2-623/2023

27RS0003-01-2022-007953-43

РЕШЕНИЕ            Именем Российской Федерации

город Хабаровск                                                 02 февраля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Мукасеевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рындиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Рындиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, возникшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 325 777 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6457 руб. 78 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 232 440 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 325777 руб. 94 коп., которую банк просит взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 6457 руб. 78 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном законом порядке, согласно письменного заявления, изложенного в исковом заявлении, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рындина В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена в установленном законом порядке (ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов усматривается, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и Рындиной В.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №(5041799298), согласно условиям которого, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 232 440 рублей сроком на 120 месяцев под 30,50/30,50% годовых по безналичным/наличным.

Срок окончания исполнения обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается решением № о присоединении, внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита ответчик была ознакомлена, о чем имеются её подписи в кредитном договоре и графике погашения задолженности, что означает ознакомление истца с условиями предоставления ей кредита и её согласие с ними. Условия предоставления кредита ответчиком не оспаривались.

В соответствии с выпиской по счету ФИО1 денежные средства в сумме 232 440 руб. были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, судом не установлено, сторонами не представлено.

С 2014 года денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме по основному долгу и процентам, предусмотренном графиком платежей, заемщиком ФИО1 не вносились.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В статье 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, по договору займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ определено, что поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» свои обязательства по отношению к Рындиной В.А. исполнило в полном объеме, что подтверждается выдачей заемщику кредита на сумму 232 440 руб.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».

Обязательства по возврату полученного кредита Рындиной В.А. исполнялись недобросовестно, в связи с чем, Банк направлял ей уведомление о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое было оставлено без ответа.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения Рындиной В.А. взятых на себя обязательств по возврату кредита, в результате чего у ответчика, согласно представленной истцом выписке по ссудному счету, образовалась задолженность перед Кредитором в размере 325 777,94 руб., из них: просроченная ссуда 203 739,32руб., просроченные проценты 122 038,62 руб.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставила.

Ответчик не оспаривала факт наличия задолженности по кредиту.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный расчет задолженности по кредиту.

Проверив правильность расчета произведенного истцом, и сверив его с условиями договора, суд находит его не противоречащим условиям заключенного кредитного договора, обстоятельствам дела и математически верным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кредитный договор между Банком и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, в котором сторонами согласовано условие о ежемесячном внесении денежных средств, в счет исполнения обязательств по договору.

Таким образом, сторонами по кредитному договору согласовано условие о возврате задолженности по основному долгу и процентам, путем внесения заемщиком повременных платежей.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, представленные истцом, последний платеж в указанный в графике срок был произведен ответчиком по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика платеж не поступил.

Началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств.

Соответственно датой окончания срока, установленного ст. 196 ГК РФ, является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу суда настоящее исковое заявление поступило в приемную суда ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд Почтой России ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из расчета задолженности, Рындина В.А. свою обязанность по обеспечению на счете денежных средств в размере платежа не обеспечивала, плату в счет погашения задолженности не вносила.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой, в связи с чем, ходатайство ответчика о применении срока давности к требованиям подлежит удовлетворению.

ПАО «Совкомбанк» доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок, не представлено.

Исходя из анализа вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, учитывая, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк» к Рындиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 325 777,94 руб., из них: просроченная ссуда 203 739,32руб., просроченные проценты 122 038,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины, отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Рындиной Виктории Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.

Судья                                                      В.В. Нелюбина.