Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-200/2022 от 22.06.2022

дело № 1-200/2022

      УИД 10RS0016-01-2022-005284-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа                                                                                               22 июля 2022 года

            Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,

    при секретаре Бондаренко А.В.,

с участием государственного обвинителя Марасанова Н.Н.,

защитника - адвоката Горелова Д.В., представившего ордер и удостоверение,

подсудимого Мельникова С.Л.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова Сергея Леонидовича, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего образование 10 классов, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего <...>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 30 декабря 2021 года Мельников С.Л., управляя технически исправным автомобилем «ДЖАК JS3453», государственный регистрационный знак <...> (далее по тексту автомобиль), двигаясь по проезжей части автодороги «Санкт-Петербург-Мурманск» между 661 и 662 км в пределах географических координат 63°15"51" северной широты, 34°24"13" восточной долготы в Сегежском районе Республики Карелия в направлении от г. Мурманск к г. Санкт-Петербург, грубо нарушил требования пп. 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), при следующих обстоятельствах:

Мельников С.Л., действуя по собственной преступной неосторожности, двигаясь на автомобиле на вышеуказанном участке автодороги со скоростью, превышающей установленные ограничения и не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедившись в том, что полоса, предназначенная для встречного движения, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на данную полосу, где совершил столкновение с автомобилем «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <...>. В результате указанного столкновения автомобиль «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <...> отбросило на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилями «RENAULT LOGAN», государственный регистрационный знак <...> и «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 320», государственный регистрационный знак <...>.

В результате противоправных действий водителя Мельникова С.Л. водитель автомобиля «TOYOTA CROWN», государственный регистрационный знак <...>, Г., скончался.

Согласно заключению эксперта №2/МД от 11 апреля 2022 года Г.. получил следующие телесные повреждения: <...>. Данная травма состоит в прямой причинной связи со смертью Г.

Своими действиями водитель Мельников С.Л. грубо нарушил требования следующих пунктов Правил дорожного движения РФ:

п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Действия водителя Мельникова С.Л. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде наступления смерти Г..

Мельников С.Л. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, заявил об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании Мельников С.Л. пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, принес свои личные извинения потерпевшей. Кроме того принес соболезнования в виде соответствующей публикации в СМИ, газете региона проживания потерпевшей, частично возместил ущерб в размере 100 000 рублей. Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда с учетом материального положения его семьи, взятого супругой кредита для погашения данного иска, признает в общей сумме 700000 руб., из которых 100 000 руб. он возместил до судебного заседания.

Потерпевшая Г.Л. в судебном заседании не участвовала, извещена о дате времени и месте рассмотрения дела. Согласно телефонограммам имеющимся в материалах дела, просила рассмотреть дело без ее участия, в связи тем, что в настоящее время находится в г. Владивосток, не возражала против принятия решения в особом порядке, подтверждает свои показания данные на предварительном следствии, гражданский иск о взыскании компенсации с морального вреда в размере 2 000 000 рублей поддерживает, просит удовлетворить его в полном объеме.

Судом установлено, что Мельников С.Л. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч.3 ст. 264 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.

Суд, заслушав объяснения подсудимого, государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельников С.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого Мельникова С.Л. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Подсудимый Мельников С.Л. характеризуется следующим образом: имеет постоянное место жительства и регистрации; состоит в браке, иждивенцев не имеет, работает в <...>, по месту работы характеризуется положительно, к выполнению должностных обязанностей относится добросовестно, постоянно повышает свой профессиональный уровень, с коллегами поддерживает корректные деловые отношения, замечания и критику воспринимает конструктивно. На учетах у врача психиатра, нарколога, невропатолога, терапевта не состоит, со слов наблюдается у терапевта с заболеванием <...>, имеется <...>, за учетный период к административной ответственности не привлекался, не судим.

             В качестве смягчающих наказание Мельникова С.Л. обстоятельств суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей и частичного возмещения компенсации морального вреда, состояние здоровья подсудимого.

             По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что виновный предоставляет органам информацию, в том числе ранее им неизвестную, дает правдивые и подробные показания, способствующие расследованию, участвует в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Само по себе признание вины в совершении преступления без выполнения активных действий, направленных на помощь следствию в расследовании преступления, не может расцениваться как активное способствование расследованию. Проверка показаний на месте в ходе предварительного следствия направленная на закрепление доказательств, а также иные следственные действии подтверждающие активное содействие следствию не проводились в связи с чем, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления смягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мельникова С.Л. судом не установлено.

    С учетом данных о личности, материального положения подсудимого, поведения подсудимого после совершения преступления и его последующее поведение, а также обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Мельникову С.Л. наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется п. 7 ст. 316 УПК РФ и учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимому не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд принимает во внимание характеризующие данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер совершенного им преступления.

Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Мельникова С.Л. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

          Вещественные доказательства распределить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

           Гражданский иск потерпевшей Г.Л. о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

           При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает необратимость наступивших последствий, степень и характер перенесенных потерпевшей в связи со скоропостижной гибелью мужа в молодом возрасте, физических и нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимого и его возраст, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей Г.Л. в размере 1 500 000 рублей.

Выплаченные подсудимым Мельниковым С.Л. потерпевшей Г. 100 000 руб. следует зачесть в счет погашения иска в связи с чем, суд полагает взыскать с Мельникова С.Л. в пользу потерпевшей Г.Л.. компенсацию морального    вреда в размере 1 400 000 руб.

          В соответствии со ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ, снять арест на автомобиль «ДЖАК JS3453» государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска (хранящийся на территории АО «Сегежский ЦБК» по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д.1), стоимостью 275 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Мельникову Сергею Леонидовичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, наложенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.05.2022, и обратить на него взыскание, для своевременного обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска потерпевшей Г.Л...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Мельникова Сергея Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Мельникова С.Л. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.

Вещественные доказательства:

     карту памяти видеорегистратора из автомобиля «Audi A4» г.р.з. <...>, хранящуюся при уголовном деле, — хранить при уголовном деле в течение всего его срока хранения;

    автомобиль «TOYOTA CROWN» г.р.з. <...>, хранящийся на территории у д.2 по ул. Гражданской в ... Республики Карелия, — передать собственнику Г.С.В., в случае отказа от получения, уничтожить;

    автомобиль «МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е 320» г.р.з. <...>, выданный на ответственное хранение свидетелю Я. — оставить по принадлежности в собственности Я.

    автомобиль «RENAULT LOGAN» г.р.з. <...>, хранящийся у владельца Ш.. у д. 15 по ул. 50 лет Октября в пгт. Надвоицы Сегежского района Республики Карелия, — оставить по принадлежности в собственности Ш.

Меру пресечения в отношении Мельникова С.Л. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Мельникова Сергея Леонидовича в пользу Г.Л. компенсацию морального вреда в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей.

          Снять арест на автомобиль «ДЖАК JS3453» государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска (хранящийся на территории АО «Сегежский ЦБК» по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д.1), стоимостью 275 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Мельникову Сергею Леонидовичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, наложенный постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18.05.2022.

            Во исполнение приговора, в счет возмещения компенсации морального вреда потерпевшей Г.Л.., обратить взыскание на автомобиль «ДЖАК JS3453» государственный регистрационный знак <...>, 2014 года выпуска (хранящийся на территории АО «Сегежский ЦБК» по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д.1), стоимостью 275 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Мельникову Сергею Леонидовичу, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления.

Судья                                                                                                                       Е.П. Пушаева