Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2022 от 23.05.2022

№ 1-290/2022

12201940004023315

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Глазов                                04 октября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Сутягина С.В.,

при секретаре Веретенниковой М.В.,

с участием государственного обвинителя Максимова Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Сунцова И.И.,

защитника – адвоката Вариной Е.Я., предоставившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сунцова И.И., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования Сунцов И.И. обвиняется в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием при следующих обстоятельствах:

в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Сунцов И.И., являющийся директором офиса продаж в салоне связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и ранее ему незнакомый Потерпевший №1 находились в указанном салоне связи. В указанный период времени Потерпевший №1 пожелал приобрести в указанном салоне связи в кредит смартфон <данные изъяты>. Сунцов И.И. при выполнении своих служебных обязанностей, имея при себе переданный ему Потерпевший №1 паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выданный <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, направил в банки анкеты-заявления от имени последнего на одобрение получения кредита на покупку смартфона. В указанный период времени Сунцов И.И., находясь в салоне связи получил от <данные изъяты> согласие на оформление кредита Потерпевший №1 на приобретение смартфона. В этот момент у Сунцова И.И., заведомо знавшего, что в салоне связи имеются кредитные банковские карты <данные изъяты>, предоставляемые клиентам указанного салона связи после заключения кредитного договора на приобретение товара, с открытым банковским счетом в <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 денежных средств с банковского счета, который будет открыт в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 при заключении кредитного договора между <данные изъяты> и Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Сунцов И.И. в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне связи <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, не сообщив последнему полученные от <данные изъяты> сведения о согласии банка на заключение кредитного договора со Потерпевший №1 на сумму 49 300 рублей, оформил документы для получения кредитной банковской карты <данные изъяты>. После чего Сунцов И.И., с целью получения кредитной банковской карты <данные изъяты>, высказал требование Потерпевший №1 о подписании кредитных документов в <данные изъяты> простой электронной подписью. Потерпевший №1, введенный Сунцовым И.И. в заблуждение относительно правомерности своих действий, полагая, что подписывает кредитные документы и заключает кредитный договор на приобретение вышеуказанного смартфона с <данные изъяты> подписал простой электронной подписью кредитные документы с <данные изъяты>. Продолжая свои преступные действия, Сунцов И.И. в указанный период времени, после подписания Потерпевший №1 простой электронной подписью документов для получения кредитной банковской карты <данные изъяты>, активировал имеющуюся в салоне связи кредитную банковскую карту № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1 с лимитом 49 300 рублей.

После чего, Сунцов И.И., продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> пришел в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где имея при себе кредитную банковскую карту № <данные изъяты> с открытым банковским счетом № в <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, заведомо зная, что на банковском счете указанной банковской кредитной карты имеются денежные средства, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств с банковского счета, находясь у устройства банкомата <данные изъяты> по указанному адресу, ввел заведомо известный ему персональный идентификационный номер к указанной карте, после чего запросил к выдаче денежные средства в размере 49 000 рублей, введя указанную сумму на дисплее банкомата. Далее Сунцов И.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по указанному адресу, в период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ получил из лотка выдачи купюр банкомата денежные средства в размере 49 000 рублей. Тем самым похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Сунцов И.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 49 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший представил суду письменное заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как с ним произошло примирение, причинённый вред потерпевшему компенсирован путем выплаты денежных средств, принесены извинения, более претензий к подсудимому у потерпевшего не имеется.

В судебном заседании потерпевший пояснил, что каких-либо претензий, в том числе материального характера, он к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый и защитник в судебном заседании с заявлением потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ согласились, возражений не имеют.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Изучив заявление потерпевшего, выслушав лиц, участвующих в деле, а также материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред потерпевшему.

Судом учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего о возмещении вреда, при этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Кроме того, учитывается личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления впервые, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый достиг примирения с потерпевшим, принес свои извинения, загладил причиненный вред. Потерпевший в судебном заседании подтвердил, что каких-либо претензий в настоящее время к подсудимому не имеет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела по статье 25 УПК РФ в судебном заседании не установлено, в связи с чем заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения после вступления постановления в законную силу в отношении подсудимого подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.236 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сунцова И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса РФ, прекратить на основании положений ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим, освободив Сунцова И.И. от уголовной ответственности.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления постановления в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                     С.В. Сутягин