Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-729/2023 от 12.09.2023

Дело № 2 - 55/2023

Материал № 13 - 729/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2023 года г. Кинешма, Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе: председательствующего судьи Капустиной Е.А., при секретаре Сорокиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области заявление Виноградовой Галины Федоровны о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградова Г.Ф. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2023 года по делу № 2-55/2023 исковые требования Виноградовой Г.Ф. удовлетворены.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (за составление административного искового заявления – 3000 рублей, за составление за составление заявления о взыскании судебных расходов – 1000 рублей), что подтверждается актами приема – передачи услуг: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которые заявитель просит взыскать с УФССП России по Ивановской области.

Заявитель Виноградова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения заявления извещена своевременно и надлежащим образом, в заявлении о взыскании судебных расходов содержится ходатайство о рассмотрении заявления в её отсутствие.

Заинтересованные лица: судебный пристав – исполнитель Кинешемского РОСП УФССП России по Ивановской области Виноградова С.Л., представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились. Судебный пристав – исполнитель Виноградова С.Л. ходатайствует о рассмотрении заявления без её участия, в удовлетворении требований просит отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв на заявление, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие, просил в удовлетворении заявления отказать. Одновременно в заявлении указано о том, что расходы, предъявляемые к взысканию, являются чрезмерными.

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 ГПК РФ).

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Кроме того, суд принимает во внимание разъяснения данного Постановления, указанные в п. 21, из содержания которого усматривается, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Суд установил, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 19 июня 2023 года исковые требования Виноградовой Г.Ф., по её иску к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, судебному приставу-исполнителю Кинешемского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Виноградовой Светлане Леодоровне о признании постановления, действий (бездействия) незаконными, взыскании денежных средств – удовлетворены части.

Данное решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу 27 июля 2023 года.

Для получения юридической помощи Виноградова Г.Ф. заключила договор об оказании юридических услуг от 14 сентября 2022 года с Филиной Ю.В., которая во исполнение условий договора составила: административное исковое заявление (изначально иск был принят в порядке административного судопроизводства), заявление о взыскании судебных расходов.

Стоимость услуг за подготовку административного искового заявления составила 3000 рублей, за составление заявления о взыскании судебных расходов - 1000 рублей, оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается документально.

Поскольку решение суда состоялось в пользу Виноградовой Г.Ф., то она вправе требовать с ответчика возмещения судебных расходов.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, данных в п.13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального закона, принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, заявления о взыскании судебных расходов), принимая во внимание, что исковые требования Виноградовой Г.Ф. были удовлетворены частично, исходя из критериев разумности понесенных расходов, стоимости аналогичных услуг в Ивановской области, суд считает, что разумной суммой, подлежащей взысканию в настоящем случае, будет 3000 рублей, из которых: 2500 рублей – составление искового заявления, 500 рублей - составление заявления о взыскании судебных расходов (заявление является типичным).

Таким образом, требования Виноградовой Г.Ф. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.111-112, 115 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Виноградовой Галины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (№) в пользу Виноградовой Галины Федоровны (№) расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Капустина Е.А.