Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-536/2019 от 22.03.2019

Судья Заварихин А.Ю. дело № 72-543/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 15 мая 2019 года жалобу главного врача Леоновой Наталии Валерьевны на решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06 декабря 2018 года главному врачу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва» (далее по тексту ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва») Леоновой Н.В. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом при производстве по делу установлено, что приказом главного врача № 01-04/244 от 06 октября 2017 года изменены условия труда работников отделения Скорой медицинской помощи (далее по тексту ОСМП), а именно продолжительность рабочей недели фельдшеров вместо 36 часов составила 39 часов в нарушение ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда» (далее ФЗ-421). В связи с изданием указанного приказа фельдшер отделения Скорой медицинской помощи К. был незаконно уволен по основанию отказа работника от продолжения работы, связанной с изменением определенных условий трудового договора.

По результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица оставлено без изменения решением судьи городского суда.

В жалобе Леонова Н.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся решения судьи и постановления должностного лица, указывая, на то, что издание приказа и увольнение работника К. относится к трудовому спору, который был разрешен в порядке гражданского производства, в связи с чем оснований для привлечения её к административной ответственности не имеется.

Проверив материалы дела, заслушав защитника Харевскую А.В., поддержавшей доводы жалобы нахожу постановление должностного лица и решение судьи подлежащими отмене в связи со следующим.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 указанного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Леоновй Н.В. к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемых актах выводы о незаконном увеличении продолжительности рабочего времени в неделю в связи с изданием приказа главного врача № 01-04/244 от 06 октября 2017 года и незаконном увольнении работника Куприянова А.В. по основанию отказа работника от продолжения работы, связанной с изменением продолжительности рабочего времени.

Должностным лицом Государственной инспекции труда в Свердловской области сделан вывод о том, что названный приказ, увеличивающий продолжительность рабочего времени в неделю противоречит ч. 3 ст. 15 ФЗ-421, а увольнение К. по основанию п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.

Данные обстоятельства, послужили основанием для вынесения заместителем прокурора г. Кушвы 27 ноября 2018 года постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного врача ГБУЗ «ЦГБ г. Кушва» Леоновой Н.В. по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения Леоновой Н.В. к административной ответственности.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы пришел к выводу о законном привлечении главного врача Леоновой Н.В. к административной ответственности.

Вместе с тем состоявшиеся по делу акты законными признать нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что приказом главного врача № 01-04/244 от 06 октября 2017 года для фельдшеров ОСМП увеличена продолжительность рабочего времени в неделю с 36 часов до 39 часов. К., являясь фельдшером ОСМП с этими изменениями не согласился, в связи с чем был 25 января 2018 года уволен на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

Спор относительно правомерности увольнения и изменения условий трудового договора связанного с продолжительностью рабочего времени в неделю в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что между медицинским учреждением и работником К. возникли разногласия по поводу изменения условий трудового договора и увольнения. Соответствующие разногласия содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации признаки и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Указанное право было реализовано К., что подтверждается апелляционным определением Свердловского областного суда от 08 июня 2018 года, которым на медицинское учреждение возложена обязанность по отмене приказа от 23 января 2018 года № 92/1-к об увольнении К.

Кроме того, в указанном апелляционном определении содержатся выводы о том, что увеличение продолжительности рабочего времени в неделю являлось незаконным.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица государственной инспекции труда в Свердловской области и судьи городского суда о совершении главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Леоновой Н.В. административного правонарушения, обоснованным признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи Кушчинского городского суда Свердловской области, состоявшиеся в отношении главного врача ГБУЗ СО «ЦГБ г. Кушва» Леоновой Н.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Леоновой Н.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.6, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 27 февраля 2019 года и постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Свердловской области от 06 декабря 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская больница г. Кушва» Леоновой Наталии Валерьевны, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Леоновой Н.В. состава административного правонарушения.

Судья Ю.А. Филиппова