Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2099/2024 (2-11883/2023;) ~ М-10038/2023 от 27.11.2023

Дело № 2-2099/2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                  16 января 2024 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при секретаре	Волосниковой Т.Н.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, Кутырева А.М. к ООО «Дивайн» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,,

установил:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, Кутырева А.М. обратилась в суд с иском к ООО «Дивайн» о взыскании стоимости изготовления и доставку мебели в размере 52 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 52 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дивайн» заключен договор №-т на изготовление и доставку мебели. Согласно кассовому чеку ПАО «Сбербанк» оплата в размере 52000 рублей произведена в день заключения договора-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к Договору (бланк заказа) дата изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ + 1-2 недели транспортная доставка. Таким образом, максимальный срок изготовления и доставки товара составляет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ потребителем вручена претензия ООО «Дивайн», что подтверждается печатью хозяйствующего субъекта с требованием возврата денежных средств ввиду вышеуказанных обстоятельств (ответ на претензию на настоящий момент потребитель не получил). На настоящий момент услуги не оказаны, в нарушении установленного срока изготовления и доставки товара по договору..

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

Представитель Роспотребнадзора Дычок Н.В. исковые требования уточненные, поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дивайн» заключен договор № на изготовление и доставку мебели (диван «Лофт прямой»).

В силу п. 1.2 Договора срок изготовления мебели составляет от 21 (Двадцать одного) рабочего дня при наличии всех материалов на складе. При отсутствии комплектующих или ткани на складе у Поставщика Исполнитель, имеет право перенести дату изготовления на более поздний срок, уведомив об этом Заказчика. Если в процессе выполнения работ возникнет необходимость корректировки сроков выполнения работ, то Исполнитель направляет Заказчику, уведомление о переносе сроков выполнения работ, на электронную почту, указанную Заказчиком в настоящем Договоре. В Случае если от Заказчика не поступило ответ| в течение 3 (Трех) календарных дней на адрес Исполнителя, то направленное Исполнителем уведомление о переносе срока выполнения работ считается согласованным Сторонами.

В соответствии с п. 3.1 Договора исполнитель обязуется начать исполнять свои обязательства по данному договору с момента оплаты заказчиком авансового платежа. Согласно кассовому чеку ПАО ^Сбербанк» оплата в размере 52000 рублей произведена в день заключения договора-ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приложением № к Договору (бланк заказа) дата изготовления заказа ДД.ММ.ГГГГ + 1-2 недели транспортная доставка. Таким образом, максимальный срок изготовления и доставки товара составляет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ потребителем вручена претензия ООО «Дивайн», что подтверждается печатью хозяйствующего субъекта с требованием возврата денежных средств ввиду вышеуказанных обстоятельств (ответ на претензию на настоящий момент потребитель не получил).

Таким образом, на настоящий момент услуги не оказаны, в нарушении установленного срока изготовления и доставки товара по договору.

Суд полагает, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, поскольку кровать изготавливалась по индивидуальному заказу, не являлась товаром, который был продан из наличия.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

Учитывая, что договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

Из преамбулы к Закону «О защите прав потребителей» следует, что он регулирует отношения возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении сроков потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Применительно к требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Представителем ответчика не заявлено о применении к неустойке и штрафу положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят про процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

    На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г.Тюмень следует взыскать государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области, Кутырева А.М. удовлетворить.

Признать расторгнутым Договор на изготовление и доставку мебели № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Дивайн» (ИНН 5507251265) в пользу Кутырева А.М. (паспорт №) цены договора в размере 52 000 рублей, неустойки за нарушение сроков в размере 52 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 57 000 рублей.

Взыскать с ООО «Дивайн» (ИНН 5507251265) в бюджет муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере 1 910 рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Председательствующий:    Ю.В. Железняк

Мотивированная часть решения составлена 23 января 2024 года.