Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 10.07.2023

Дело № 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Некрасовское Ярославская область «07» августа 2023 года

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Захариковой Е.Е.,

с участием прокурора <адрес> ФИО1

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката адвокатской фирмы <данные изъяты> <адрес> коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в строящемся доме без номера, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, явившихся причиной давней ссоры между ним и находившимся там же Потерпевший №1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не находясь в условиях необходимой обороны, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая, что своими действиями он причиняет вред здоровью, опасный для жизни Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, взял в руки деревянный брусок, и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно с достаточной силой, нанес не менее 10 ударов по телу и голове Потерпевший №1, причиняя последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 физический вред, выразившийся в закрытой черепно-мозговой травме: гематома мягких тканей в окологлазничной области, рана на верхнем веке правого глаза, закрытые переломы наружных стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом правой скуловой кости, перелом основания черепа в области средней черепной ямки справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, которая согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека и по этому признаку вред, причиненный здоровью Потерпевший №1 относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), а так же закрытую травму груди: кровоподтеки на задней поверхности груди слева в проекции 8-12-го ребер, закрытый перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, закрытый перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии без повреждения левого легкого, травму правого предплечья: закрытый перелом тела (диафиза) локтевой кости в средней трети, травму левого предплечья: закрытый перелом тела (диафиза) локтевой кости в нижней трети, которые согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ относятся к вреду здоровью, причиненному Потерпевший №1 средней тяжести (в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н) и кровоподтек на передней поверхности в проекции тела грудины, кровоподтек на задней поверхности груди в проекции 8-12 ребер справа, кровоподтеки на обоих предплечьях, осаднения кожи на туловище и обеих стопах, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что примирился с потерпевшим, от дачи показаний по факту совершения данного преступления отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, у него есть знакомый Свидетель №2, который позвонил ему в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 4-5 утра, сказал, что у его дочери Свидетель №1 произошел конфликт с каким-то мужчиной в <адрес>, попросил съездить с ним в <адрес> и выяснить, что там произошло. Вместе с ними в <адрес> поехал несовершеннолетний Свидетель №3, который до этого был там с Свидетель №1 и мог показать дом, в котором те были в гостях. свидетель № 3 показал дорогу, они втроём зашли в данный дом, дверь была не заперта, но закрыта. ФИО7 сидел при входе в коридоре дома, ФИО6 прошел в одну из комнат дома направо, где находился мужчина -хозяин дома, у которого был конфликт с Свидетель №1. ФИО6 и указанный мужчина стали разговаривать между собой по поводу Свидетель № 1, он в это время стоял в коридоре и в другой комнате заметил, что находится кто-то еще, было темно, свет горел только в кухне, ему было не видно кто там в комнате, он прошел к входу в комнату и увидел спящего на диване Потерпевший №1. ФИО5 он знает давно с детства, к ФИО5 у него имелись претензии по поводу того, что в ДД.ММ.ГГГГ тот взял у него электроинструменты и не вернул, после этого долгое время прятался «не показывался на глаза». А тут он увидев его, решил выяснить когда тот вернет ему его болгарку и сказал: «Когда долги будешь отдавать?». ФИО5 встал с дивана и не сразу его узнал, так был сонный и видимо пьяный, стал грубо выражаться в его сторону, его это разозлило и он тут же схватил что попалось под руку, это была деревянная палка (брусок), которая лежала на полу в комнате. Дом был на стадии строительства и отделки, было много различных строительных материалов, в том числе и деревянные палки. Палку он взял в правую руку, и со злости начал наносить удары ФИО5, тот сначала стоял, защищался от ударов руками, после нескольких ударов упал на пол, а он продолжал наносить удары ФИО5, поскольку очень был зол, во время нанесения ударов он ругался нецензурной бранью, но угроз убийством не высказывал, просто продолжал выяснять у него когда тот ему отдаст его имущество, ФИО5 отвечал ему: «Завтра все отдам», так же он ему говорил: «Ты понимаешь за что получил?», ФИО5 говорил: «понял, виноват». Всего он нанес ФИО5 не менее 7-8 ударов по всему телу палкой, первые 2-3 удара когда ФИО5 еще стоял, пришлись скорее всего по рукам, а последующие удары уже когда тот упал на пол приходились ему по телу, спине, возможно и по голове, он наносил удары с размаху без разбора, все происходило быстро он очень вспылил, поэтому точно указать куда-именно он наносил удары, скорее всего, не сможет. ФИО5 так же сказал: «все понял, хватит, не бей», он понял, что уже «переборщил» и более не надо избивать ФИО5, бросил палку тут же в комнате и пошел в другую комнату, где был ФИО6 и хозяин дома, те разговаривали между собой, видели ли они и ФИО7, как он избивал ФИО5 не знает, на тот момент ему было все равно, он относился к этому и к состоянию ФИО5 с безразличием, не думал, что будут настолько серьезные последствия, конечно же не хотел убивать ФИО5, просто хотел его наказать и проучить. После они ушли из дома в <адрес> с ФИО6 и ФИО7, позже вернулись, хотели проверить есть ли у ФИО5 деньги, чтобы тот заплатил ему за его болгарку, оказалось что денег у него нет и они ушли, после чего разъехались по домам. Утром ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что ФИО5 умер. Он испугался, потому что понимал, что кроме него ему никто удары не наносил и если с ним действительно что-то случилось, то это его вина. Он позвонил Свидетель №2 и предложил съездить в <адрес> узнать, что с ФИО5. Возле того дома, где они были ночью, стояла машина скорой помощи, они решили не ходить туда, а просто уехали в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, он скрывать ничего не стал и рассказал как все было. С Потерпевший №1 они встретились и поговорили, он принес ему свои извинения, осознает, что не надо было его так избивать, ФИО5 принял его извинения и написал расписку о том, что претензий к нему не имеет, копию которой приложил в ходе допроса. (т.1 л.д. 117-119, 212-213, 219-221).

Данные показания ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенных с согласия всех участников процесса.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем он встретился в <адрес> с его давним знакомым Свидетель №4, поехали к нему на дачу в <адрес>. Приехали около <данные изъяты>. Примерно через <данные изъяты> часа к ним присоединилась его сестра Свидетель №1, которую он пригласил к ним и вместе с ней приехал Свидетель №3, несовершеннолетний житель <адрес>. Они сидели общались в кухне дома, выпивали спиртное, все было спокойно, конфликтов не было. Поскольку он выпил много спиртного, решил пойти спать в комнату. Остальные так и остались в кухне. В ночное время он проснулся на кровати от того, что почувствовал сильную боль, понял что ему наносят удары по всему телу каким-то твердым предметом, он упал с кровати, в это время, проснувшись, открыл глаза, увидел перед собой ранее знакомого ему ФИО3 Валеру, у него в руках была палка (деревянный брусок), которым тот ему наносил удары с размаху, удары приходились ему по рукам, по телу и по голове, точное количество ударов назвать не может, но их было очень много, точно не менее 30 ударов, он испытал сильную физическую боль, все удары были палкой, руками и ногами удары не наносил. До этого у него никаких телесных повреждений не было. Он отчетливо помнит, что это был ФИО3, хорошо его знает, ранее были с ним знакомы. Кроме этого, в ДД.ММ.ГГГГ он брал у Валеры болгарку, а потом забыл вернуть, полагает, что тот был зол на него из-за этого, и нанес ему телесные повреждения. ФИО3 в момент нанесения ему ударов говорил: «Если не вернёшь болгарку, будет хуже», оскорблял его, выражался грубой нецензурной бранью. На тот момент он не знал, каким образом ФИО3 оказался в доме Свидетель №4. Позже ему стало известно, что пока он спал между Свидетель №4 и его сестрой Свидетель №1 произошли какие-то недопонимания, после чего та позвала своего отца - Свидетель №2, чтобы тот забрал ее. Свидетель №2 приехал к Свидетель №4 вместе с ФИО3. ФИО3, когда пришел в дом Свидетель №4, то в комнате увидел его спящего и решил избить его из-за того, что он не вернул ему его болгарку. Во время нанесения ему ударов ФИО3 был в комнате один, он лежал на полу, поскольку упал с кровати, он пытался руками закрыть голову, видимо поэтому у него были сломаны обе руки, однако в голову удары ему тоже приходились. Где в этот момент находились остальные, Свидетель №4, ФИО7, его сестра Свидетель № 1 и ее отец Свидетель №2 он не знает. В какой-то момент он потерял сознание, поэтому происходящее помнит плохо, пришел в себя уже в больнице. Его госпитализировали в больницу <данные изъяты>, где он находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, а после еще некоторое время лечился амбулаторно в <адрес>ной больнице. ДД.ММ.ГГГГ, когда его доставили в больницу <адрес>, он еще не знал что у него серьезные травмы, сказал в больнице, что упал с лестницы, чтобы не было никаких разбирательств, однако он специально сказал не правду, чтобы «выгородить» ФИО3, так как они с ним являются родственниками. После когда он узнал уже, что у него травмы опасные для жизни, то решил говорить правду, как было все на самом деле, потому что даже если между ними и были разногласия, то все равно он считает что это не повод его так избивать. Желает взыскать с ФИО3 ущерб за причиненный вред здоровью. (т. 1 л.д.83-86, 206-209).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у нее есть брат Потерпевший №1, у них с ним одна мать, отцы разные. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в <адрес>, ей позвонил Потерпевший №1 и пригласил в <адрес> в дом его знакомого Свидетель №4. Свидетель №4 ранее лично она не знала, слышала о нем от Потерпевший №1, что те ранее вместе работали. Она решила поехать в <адрес>, с ней поехал Свидетель №3, житель <адрес>. Около <данные изъяты> они приехали в <адрес>, пришли в дом Свидетель №4 - двухэтажный дом из пеноблоков, сели за стол и вчетвером стали общаться и выпивать спиртное. Все было тихо, конфликтов не было. Через некоторое время Потерпевший №1 сильно опьянел и ушел спать в другую комнату. После этого у нее и Свидетель №4 произошел конфликт, в ходе которого Свидетель №4 выгнал ее из дома и следом за ней вышел Свидетель №3. ФИО7 позвонил с ее телефона ее отцу Свидетель №2, чтобы тот приехал и забрал их из <адрес>. Отец приехал в <адрес> и забрал ее и ФИО7, после чего отвез в <адрес> домой. Когда они уезжали с отцом и ФИО7, в доме Свидетель №4 оставался сам Свидетель №4 и ее брал Потерпевший №1. В этот вечер ФИО5 сильно напился, был очень пьяный, однако никаких телесных повреждений у него не было, никаких жалоб на здоровье тот не высказывал, чувствовал себя хорошо. Она приехала домой ночью, после <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и легла спать. Утром она узнала, что отец в ночное время решил вернуться в дом Свидетель №4 в <адрес> и поговорить с свидетель № 4 насчет того, что Свидетель №4 обидел ее, с собой отец взял ФИО3, с которым поддерживает приятельские отношения. Отец ей пояснил, что взял ФИО3 с собой для поддержки на случай, если Свидетель №4 начнет скандалить, а в результате когда они пришли в дом к Свидетель №4, ФИО3 увидел ее брата Потерпевший №1 и сильно избил его, после чего его госпитализировали в больницу. Ранее ей было известно, что у ФИО3 имеются претензии к ее брату по поводу какой-то болгарки, но она не думала, что это может привести к таким последствиям. Потерпевший №1 очень сильно пострадал и долго лечился в больнице. (т. 1 л.д. 96-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ранее он сожительствовал с ФИО5, у них имеется общая дочь Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., у ФИО5 имеется старший сын от первого брака -Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он поддерживает отношения с дочерью, общается с внуками. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в <адрес>, на сотовый телефон ему позвонил местный житель <адрес> -несовершеннолетний Свидетель №3 и попросил, чтобы он его и Свидетель № 1 (его дочь) забрал из <адрес>, поскольку те были в гостях, и у Свидетель № 1 произошел конфликт с хозяином дома, который их выгнал на улицу. Он на своей машине поехал в <адрес>, где на дороге встретил свою дочь и Свидетель №3, Свидетель № 1 ему сказала, что те были в гостях у Свидетель №4, куда их пригласил Потерпевший №1, в ходе распития спиртного у них произошел конфликт, и Свидетель №4 выгнал Свидетель № 1 и свидетель № 3 на улицу, Свидетель № 1 плакала, была очень расстроена. Его данная ситуация «задела», он хотел выяснить у Свидетель №4 почему тот так поступает с его дочерью. Отвез Свидетель № 1 и свидетель № 3 в <адрес>, затем позвонил своему приятелю ФИО3, объяснил, что случилось и попросил его съездить с ним в <адрес>, ФИО3 согласился, Свидетель №3 поехал с ними, поскольку они не знали где находится дом Свидетель №4, а свидетель № 3 сказал, что может показать. Приехав к дому Свидетель №4, он, ФИО3 и ФИО7 прошли в дом, входная дверь была не заперта, но закрыта. ФИО7 остался в коридоре, он прошел в одну из комнат, где спал Свидетель №4, проходя по коридору, он заметил, что в другой комнате на диване спит Потерпевший №1, на кухне горел свет, а в комнатах было темно. Он разбудил Свидетель №4, стал с ним разговаривать насчет конфликта с Свидетель № 1, после они с ним прошли в кухню и дальше разговаривали, он ему высказал свои претензии, в итоге они примирились, Свидетель №4 извинился. В это время ФИО3 пошел в комнату, где спал ФИО5, он услышал звук наносимых ударов, звук был такой, как-будто удары наносились каким-то предметом, так же он слышал в это время крики ФИО3: «Ты узнал меня?» «Ты понял за что это!?», «Ты знаешь за что!?», так же были крики ФИО5: «я узнал ФИО 3 -братан! понял! понял!», угроз убийством точно не было, он понял, что ФИО3 избивает ФИО5, ему было известно, что ранее между ними был конфликт по поводу какой-то пилы или болгарки, которую ФИО5 забрал у ФИО3 и не вернул, из-за этого ФИО3 был зол на ФИО5 и хотел с ним давно разобраться. Видимо как раз в ту ночь, когда они зашли в дом Свидетель №4, он прошел в комнату к Свидетель №4, а ФИО3, увидя, там ФИО5 решил ему отомстить. ФИО3 наносил удары ФИО5 несколько минут, еще что-то говорил, сколько именно ударов и куда ФИО3 нанес ФИО5 не знает, но по звуку их было точно больше 3. Он вмешиваться в разборки ФИО3 и ФИО5 не стал, не думал, что все так серьезно, после ФИО3 пришел на кухню и они стали собираться выходить из дома, проходя по коридору он увидел в комнате ФИО5, лежащего на полу возле дивана на боку, на полу так же валялась сломанная деревянная палка. ФИО3 сказал, что палку нашел в доме, и ей нанес побои ФИО5, поскольку дом еще был не достроен, то в доме лежал инструмент и стройматериалы. Они вышли на улицу, возле дома он, ФИО3 и ФИО7 стали разговаривать, ФИО7 стал рассказывать, что ФИО5 украл деньги у Свидетель №4. Они решили вернуться в дом Свидетель №4, чтобы прояснить ситуацию насчет денег, дверь дома была уже заперта, они постучались, Свидетель №4 открыл дверь, они стали его спрашивать не пропали ли у него деньги, но вроде как выяснилось, что у него ничего не пропало, ФИО3 еще раз подходил к ФИО5, тот так и лежал на полу в комнате у дивана, ФИО3 ударов уже ему не наносил, но спрашивал где деньги. Затем поехали в <адрес> по домам. Через час ему позвонил ФИО3 и сказал, что ФИО5 умер, откуда тот это узнал он не знает. ФИО3 предложил ему съездить в <адрес> и прояснить ситуацию, поскольку кроме него удары ФИО5 никто не наносил, тот сильно испугался. Они с ФИО3 поехали на его машине, время было примерно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, подъезжая к дому Свидетель №4, увидели автомашину скорой помощи и решили посмотреть со стороны, постояв около минут <данные изъяты>, они вернулись в <адрес>. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что ФИО5 госпитализирован в больницу. Считает, что конфликт у ФИО3 и ФИО5 давний, на почве того, что ФИО5 забрал у ФИО3 пилу, до этого у них был еще конфликт из-за машины. (т.1 л.д. 101-103)

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №3, допрошенного в присутствии законного представителя, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО6 Ивана и с разрешения матери он решил остаться у него ночевать. ДД.ММ.ГГГГ вечером мать Ивана -Свидетель №1 собралась в гости в <адрес> по приглашению ее брата Потерпевший №1. Он решил поехать вместе с ней. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес>, они приехали в дом Свидетель №4, ранее его не знал. Так же там находился Потерпевший №1. ФИО6, Свидетель №4 и ФИО5 выпивали спиртное, он просто сидел вместе с ними на кухне в доме. В какой-то момент между Свидетель №4 и ФИО6 произошел конфликт, в результате Свидетель №4 выгнал его и ФИО6 из дома. Он по просьбе ФИО6 позвонил ее отцу -Свидетель №2 и попросил чтобы тот их забрал из <адрес>. Когда Свидетель №2 приехал, то Свидетель № 1 стала жаловаться ему на плохое отношение к ней Свидетель №4. И когда они приехали в <адрес>, Свидетель № 1 пошла домой, а Свидетель №2 решил вернуться в <адрес>, чтобы поговорить с Свидетель №4. Он решил поехать вместе с ним, чтобы показать, где находится дом Свидетель №4. ФИО6 позвонил своему приятелю ФИО3, чтобы тот тоже поехал с ними. Втроем они приехали к дому Свидетель №4 в <адрес> примерно <данные изъяты> часа ночи ДД.ММ.ГГГГ, зашли в дом, дверь была закрыта, но не заперта, он остался стоять в коридоре, ФИО6 прошел в комнату направо, где находился Свидетель №4 и стал с ним разговаривать по поводу Свидетель № 1. ФИО3 в этом время прошел прямо в комнату, где спал ФИО5. Комната из коридора просматривается не полностью. Он слышал, что ФИО3 стал разговаривать с ФИО5 на повышенных тонах, ругался, а ФИО5 спал, возможно, проснулся и что-то отвечал ФИО3. После этого ФИО3 вышел в коридор и взял деревянную палку которая лежала на полу, далее зашел в комнату и стал наносить удары ФИО5, точно может сказать, что ФИО3 нанес не менее 10 ударов ФИО5. Куда приходились удары ФИО5 он не видел, поскольку место, где стоит диван и находился ФИО5, из коридора не просматривается, а видна только часть комнаты, где находился ФИО3, в ходе нанесения ударов он видел только ФИО3 с палкой в руках. Удары ФИО3 наносил с размаху, палку держал обеими руками, говорил: «Ты понял за что это?», и повторял несколько раз, ФИО5 только кричал от боли. ФИО3 угроз убийством ФИО5 не высказывал, как он понял причиной нанесения повреждений послужил давний конфликт по поводу того, что ФИО5 забрал у ФИО3 болгарку и не вернул, из-за этого ФИО3 обозлился на ФИО5. ФИО3 наносил удары примерно 3-5 минут, он в их конфликт не вмешивался, ФИО6 и Свидетель №4 находились в другой комнате и разговаривали. Потом ФИО3 вышел в коридор из комнаты, бросил палку на пол и они стали уходить. На улице возле дома, они стали разговаривать с ФИО3 и ФИО6, ФИО3 сказал, что надо вернуться и взять у ФИО5 деньги за болгарку, которую тот не вернул, а он сказал, что до этого был разговор что ФИО5 у Свидетель №4 тоже взял деньги и не вернул. Они вернулись в дом Свидетель №4, в этот момент ФИО5 был в сознании, ФИО3 спрашивал его про деньги, ФИО5 сказал, чтоб тот посмотрел в кармане его куртки, но денег у ФИО5 не оказалось, ФИО3 сказал Свидетель №4, что ФИО5 вор и зря тот его позвал к себе в гости, что надо проверить не украл ли ФИО5 чего-нибудь, но Свидетель №4 сказал, что все на месте и ничего не пропало, затем они уехали в <адрес>. Более в <адрес> он не возвращался. Днем ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции и он узнал, что ФИО5 в больнице. (т.1 л.д. 105-108)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, он является индивидуальным предпринимателем и занимается кровельными высотными работами в <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ у него подсобным рабочим на одном из объектов работал Потерпевший №1, житель <адрес>. После этого ФИО5 периодически ему звонил, интересовался работой. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился в <адрес>, ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что ему негде переночевать, тогда он предложил ему поехать к нему на дачу в <адрес>, тот согласился. Примерно в <данные изъяты> они встретились и поехали в <адрес>, а затем поехали в <адрес>, где у него имеется земельный участок, на котором имеется строящийся дом. В настоящее время дому номер не присвоен, имеется только кадастровый номер земельного участка - №, рядом с его домом располагается дома № и № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> они приехали с ФИО5 в <адрес>. Через некоторое время тот созвонился с его сестрой и позвал ее присоединиться к ним, он был не против. Они выпивали с ФИО5 спиртное, примерно около <данные изъяты> приехала сестра ФИО5, ее он видел впервые, они с ней познакомились, та представилась Свидетель № 1, вместе с ней приехал еще молодой человек <данные изъяты> лет, которого он так же ранее не знал, его звали свидетель № 3. Они все сидели на кухне дома, выпивали спиртное, общались между собой, все было спокойно. Когда он встретился с ФИО5 и когда тот находился у него дома у него никаких телесных повреждений не было, не высказывал жалобы на здоровье и на свое самочувствие. Примерно в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти спать, в другую комнату дома, как ему кажется на тот момент ФИО5 уже спал в другой комнате, он стал провожать сестру Котева -Свидетель № 1 и свидетель № 3 из его дома, после того как те ушли он лег спать. Сколько прошло времени он не знает, еще было ночное время или раннее утро ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся от криков и шума в соседней комнате. Он встал и пошел в коридор, где увидел двух ранее не знакомых ему мужчин, один был постарше на вид, другой помладше. Тот, который был постарше, они с ним пошли в кухню, стали разговаривать, из разговора он понял, что тот отец Свидетель № 1, которая была у него в гостях (сестра ФИО5 Алекандра), имя мужчины он не знает, они с ним разговаривали о том, что якобы он обидел его дочь, но в итоге конфликт разрешился. В это время второй мужчина, прошел в комнату, где спал ФИО5, и он, находясь в кухне, слышал звуки нанесения ударов, он понял, что мужчина избивает ФИО5, при этом что-то говорил, но что именно он не помнит, ФИО5 только кричал от боли, чем мужчина наносил удары он не видел, но ударов было много, точно не менее 5, он не вмешивался в их разборки, поскольку в этот момент сам разговаривал с отцом Свидетель № 1. Мужчина, наносил удары ФИО5 буквально несколько минут, фактически он его не видел, только мельком и со спины, так как когда тот зашел в его дом, то сразу прошел в комнату, где спал ФИО5, а он прошел на кухню, тот был одет в камуфляжную куртку. К нему в дом мужчины прошли без разрешения, дверь была не заперта. Кроме этого, допускает, что в коридоре еще стоял молодой человек свидетель № 3, но он уже не помнит, поскольку тогда был пьяный и прошло много времени. Затем отец Свидетель № 1 и второй мужчина стали уходить из его дома. После этого через несколько минут те вернулись, постучались, он их впустил в дом, отец Свидетель № 1 извинился передо ним, они вновь прошли на кухню, тот стал объяснять ему что ФИО5 склонен к воровству, что не стоит пускать его в дом, что у второго мужчины который избил ФИО5 давний конфликт с ним вроде как из-за болгарки, которую ФИО5 не отдает ему. В это время второй мужчина опять зашел в комнату, где находился ФИО5, они кричали, выражались нецензурной бранью, мужчина говорил ФИО5: «Ты понял за что это тебе?», угроз убийством он не слышал. После мужчины ушли. Он пошел в комнату к ФИО5, спросил его все ли нормально, тот сказал, что нормально, при этом, весь был в крови. Через некоторое время он услышал, что ФИО5 застонал и он решил вызвать скорую помощь, которая его сразу же госпитализировала. После ему стало известно, что у ФИО5 серьезные травмы. Кроме того мужчины, который приходил с отцом Свидетель № 1 ФИО5 удары никто не наносил, бил только тот. Когда скорая помощь забрала ФИО5, он увидел в комнате где тот спал деревянный брусок -палку в крови и понял, что именно этой палку ФИО5 наносились удары. Куда приходились удары ФИО5 он не видел, но кровь у него была на лице, на голове и на руках. Более после произошедшего с потерпевший № 1 он не виделся. ( т. 1 л.д. 109-111)

Из показаний свидетеля Плешановой Е.З. следует, сто она работает в должности фельдшера в <данные изъяты> <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов, что в <адрес> мужчина с телесными повреждениями. Выехав на место в <адрес> дом без номера из пеноблоков строящийся, в доме находились хозяин дома, его данные не помнит, и в одной из комнат на полу лежал местный житель <адрес> –Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был весь в крови. ФИО5 был осмотрен, у него были гематомы на руках, ногах, на лице, отеки на конечностях, находился в сознании, у него было низкое давление. Со слов хозяина дома, ФИО5 избил какой-то родственник якобы «за дело». Она спросила хозяина дома, чем его били, на что он ответил, что каким-то предметом, возможно палкой. Телесные повреждения у ФИО5 были серьезные, состояние оценивалось как тяжелое, поэтому было принято решение его госпитализировать. Перед этим она обработала раны Потерпевший №1 Предварительно был поставлен диагноз: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана правой надбровной области, закрытый перелом обеих предплечий, множественные ушибы, осаднения всего туловища. В доме кроме хозяина дома и ФИО5 никого не было. Со слов хозяина к нему в дом приехали незнакомые с <адрес>, которые были родственниками ФИО5 и избили его. (т. 1 л.д. 188-191)

    Вина подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении по п «з» ч. 2 ст. 111 УК подтверждается письменными материалами дела.

Сообщением оператора «<данные изъяты>» об обращении Свидетель №4, зарегистрированном в <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> конфликт. (т. 1 л.д. 3)

Сообщением фельдшера <данные изъяты> Свидетель №5., зарегистрированном в <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана правой надбровной области, закрытый перелом обеих предплечий, множественные ушибы, осаднения всего туловища. Обстоятельства: избил неизвестный в <адрес>. (т. 1 л.д. 4)

Сообщением мед.работника <адрес> больницы <данные изъяты>., зарегистрированном в <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: политравма, ЗЧМТ, УГМ, перелом основания черепа, перелом наружной стенки правой орбиты и скуловой кости, перелом 9-12 ребер слева, перелом правой и левой локтевой кости со смещением, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Обстоятельства: избил неизвестный в <адрес>. (т. 1 л.д. 6)

Сообщением <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированном в <данные изъяты> <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за медицинской помощью в <данные изъяты> обратился Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>: политравма, ЗЧМТ, УГМ, перелом основания черепа, перелом наружной стенки правой орбиты и скуловой кости, перелом 9-12 ребер слева, перелом правой и левой локтевой кости со смещением, множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Госпитализирован во 2 отделение больницы. Обстоятельства: упал с лестницы в <адрес>. (т. 1 л.д. 7)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что объектом осмотра места происшествия является дом без номера, распложенный в <адрес>. Дом с правой стороны огорожен забором из профлиста, с левой стороны забор не установлен. Вход в дом осуществляется через одностворчатую дверь, которая на момент осмотра не заперта. Дом двухэтажный, находится на стадии незавершенного строительства, имеется лестница, ведущая с 1 этажа на 2, лестница не достроена, второй этаж перекрыт, доступа в него нет. Лестница осмотрена, следов биологического происхождения на ней не выявлено. Напротив входа в дом расположен холл, из которого слева имеется вход в прихожую, далее располагается по левой стороне ванная комната. Напротив прихожей расположена кухня, где на кухонном столе стоят бутылки из-под водки, стопки, тарелки, в кухне беспорядок, объектов и предметов, подлежащих изъятию не обнаружено. Рядом с кухней по правой стороне располагается комната, так же напротив входа располагается еще одна комната, где вдоль стен стоят 2 кровати, коробка, стол-тумба с телевизором, у стены рядом со входом лежит пылесос, возле него на полу пятно вещества бурого цвета, на расстоянии 1, 5 метром от пятна в сторону окна на полу лежат фрагменты деревянной палки (3шт), на которых имеются следы <данные изъяты>. 3 фрагмента палки в ходе осмотра изъяты, упакованы в пакет №, опечатанный печатью №, снабженный пояснительным текстом и подписями уч. лиц. Рядом со столом на полу лежит подушка на наволочке которой имеются следы <данные изъяты>, наволочка в ходе осмотра изъята, упакована в конверт, опечатанный печатью №, снабженный пояснительным текстом и подписями уч. лиц. Фототаблица. (т.1 л.д. 8-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес> А находится ФИО3, при котором имеется одежда, а именно куртка и брюки зеленого цвета, в которых он был одет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра куртка и брюки изъяты, упакованы в пакет (коробка) №, опечатанный печатью №, снабженный пояснительным текстом и подписями уч. лиц. Фототаблица. (т. 1л.д.22-26)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № <данные изъяты> <адрес> по адресу: <адрес> А находится Потерпевший №1, при нем имеется принадлежащая ему одежда: кофта синего цвета с капюшоном, в которой он был одет в ночь с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра кофта изъята, упакована в пакет (коробка) №, опечатанный печатью №, снабженный пояснительным текстом и подписями уч. лиц. Фототаблица. (т.1л.д.48-52)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются 2 пакета их полимерного материала белого и синего цветов, склеенные между собой липкой лентой, опечатанные печатью № <данные изъяты> <адрес> и печатью № <данные изъяты> <адрес>, имеющие пояснительную записку: «Пакет № фрагмента деревянной палки со следами бурого цвета, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в доме без номера по адресу: <адрес>» с подписями участвующих лиц. При вскрытии пакета из него извлечено три фрагмента бруска из древесины светло-коричневого цвета, на двух из которых имеются следы вещества бурого цвета. После осмотра объекты сфотографированы и переупакованы в те же пакеты; конверт коричневого цвета, опечатанный печатью № <данные изъяты> <адрес> и печатью № <данные изъяты> <адрес>, имеющий пояснительную записку: «Конверт № пакет наволочка со следами бурого цвета, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в доме без номера по адресу: <адрес>» с подписями участвующих лиц. При вскрытии конверта из него извлечена наволочка из ткани светло-коричневого цвета, размером 47 см х 63 см, на поверхности наволочки имеются следы вещества бурого цвета. После осмотра объекты сфотографированы и переупакованы в тот же конверт; коробка из картона белого и синего цвета, опечатанная печатью № <данные изъяты> <адрес> и печатью № <данные изъяты> <адрес>, имеющая пояснительную записку: «Пакет № Кофта, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1» с подписями участвующих лиц. При вскрытии коробки из нее извлечена кофта из трикотажа темно-синего цвета с капюшоном, в капюшон вставлен шнур черного цвета с надписью белого цвета <данные изъяты> на передней поверхности в средней трети имеется вставка из трикотажа белого цвета с надписью черного цвета «<данные изъяты>», на передней поверхности кофты имеются следы веществе бурого цвета. После осмотра объекты сфотографированы и переупакованы в ту же коробку; коробка из картона коричневого цвета, опечатанная печатью № <данные изъяты> <адрес> и печатью № <данные изъяты> <адрес>, имеющая пояснительную записку: «Пакет № Костюм (брюки, куртка), изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3» с подписями участвующих лиц. При вскрытии коробки из нее извлечены куртка из ткани темно-зеленого цвета, куртка застегивается на молнию и пуговицы, на передней поверхности куртки в нижней трети имеется два наклвдных кармана и два прорезных кармана, в верхней трети имеется два прорезных кармана, в пояс куртки вставлен шнур, на рукавах имеются два накладных кармана. При визуальном осмотре следов вещества бурого цвета не имеется, так же из коробки извлечены брюки из ткани темно-зеленого цвета на резинке, на боковых поверхностях имеются карманы. После осмотра объекты сфотографированы и переупакованы в ту же коробку. Фототаблица. (т. 1л.д.192-198)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в правой окологлазничной области, рана на верхнем веке правого глаза, закрытые переломы наружных стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом правой скуловой кости, перелом основания черепа в области средней черепной ямки справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; б) закрытая травма груди: кровоподтеки на задней поверхности груди слева в проекции 8-12-го ребер, закрытый перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, закрытый перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии без повреждения левого легкого; в) травма правого предплечья: закрытый перелом тела (диафиза) локтевой кости в средней трети; г) травма левого предплечья: закрытый перелом тела (диафиза) локтевой кости в нижней трети; д) кровоподтек на передней поверхности груди в проекции тела грудины, кровоподтек на задней поверхности груди в проекции 8-12 ребер справа, кровоподтеки на обоих предплечьях, осаднения кожи на туловище и обеих стопах. Вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета; закрытая травма груди, травма правого и левого предплечий могли возникнуть от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов); повреждения указанные в подпункте «д» пункта № настоящих выводов могли возникнуть не менее чем от шести воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанные: закрытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к <данные изъяты> (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); закрытая травма груди, травма правого и левого предплечий не относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные травмы повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к <данные изъяты> (соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); повреждения указанные в подпункте «д» пункта № настоящих выводов не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н); Ответить на вопрос: «Мог ли Потерпевший №1 получить указанные телесные повреждения от падения с высоты собственного роста?» настоящего постановления в представленной формулировке не представляется возможным, так как в описательной части настоящего постановления не указан точный механизм падения гр. Потерпевший №1 и соударения анатомической частью тела о травмирующую поверхность. (т. 1 л.д. 68-71)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования объектах выявлена кровь (объекты №) и пот (объекты №). Кровь (объекты №№) и пот (объект №), произошли от Потерпевший №1 и не произошли от ФИО3 Пот (объекты №), произошел от ФИО3, и не произошел от Потерпевший №1 Установить генетические признаки пота (объекты №№) не представилось возможным, что может быть связано с малым количеством биологического материала. (т. 1 л.д.134-168)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленной медицинской документации у гр. Потерпевший №1 имелись: а) закрытая черепно-мозговая травма: гематома мягких тканей в правой окологлазничной области, рана на верхнем веке правого глаза, закрытые переломы наружных стенок правой орбиты и правой верхнечелюстной пазухи, закрытый перелом правой скуловой кости, перелом основания черепа в области средней черепной ямки справа, ушиб головного мозга легкой степени тяжести; б) закрытая травма груди: кровоподтеки на задней поверхности груди слева в проекции 8-12-го ребер, закрытый перелом 9-го ребра слева по лопаточной линии, закрытый перелом 12-го ребра слева по околопозвоночной линии без повреждения левого легкого; в) травма правого предплечья: закрытый перелом тела (диафиза) локтевой кости в средней трети; г) травма левого предплечья: закрытый перелом тела (диафиза) локтевой кости в нижней трети; д) кровоподтек на передней поверхности груди в проекции тела грудины, кровоподтек на задней поверхности груди в проекции 8-12 ребер справа, кровоподтеки на обоих предплечьях, осаднения кожи на туловище и обеих стопах. Вышеуказанные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма могла возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета; закрытая травма груди, травма правого и левого предплечий могли возникнуть от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов); повреждения указанные в подпункте «д» пункта № настоявших выводов могли возникнуть не менее чем от шести воздействий тупого твердого предмета (предметов). Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть в срок, указанный в настоящем постановлении. Вышеуказанные: закрытая черепно-мозговая травма относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью гр. Потерпевший №1, относится к <данные изъяты> (в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); закрытая травма груди, травма правого и левого предплечий не относятся к вреду здоровья, опасному для жизни человека, не сопровождались в своем течении угрожающим для жизни состоянием, в своем исходе не привели к значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Данные травмы повлекли длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к <данные изъяты> (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказан Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н); повреждения указанные в подпункте «д» пункта № настоящих выводов не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н). Ответить на вопросы: 4 «Могли ли данные телесные повреждения быть получены при обстоятельствах указанных в показаниях потерпевшего Потерпевший №1?», № «Могли ли данные телесные повреждения быть получены при обстоятельствах указанных в показаниях подозреваемого ФИО3?» и № «Могли ли данные телесные повреждения быть получены при причинении их с использованием деревянного бруска?» настоящего постановления не представляется возможным, так как гр. Потерпевший №1 и гр. ФИО3 не дают точной картины образования вышеуказанных повреждений у гр. Потерпевший №1 в своих протоколах допросов, а именно: из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №1 «...Удары ФИО3 наносил мне хаотично, с размаха бил меня по всему телу, удары приходились по рукам, телу, голове….», из протокола допроса подозреваемого ФИО3 «….. Палку я взял в правую руку, и со злости начал наносить удары ФИО5, он сначала стоял защищался от ударов руками, после нескольких ударов он упал на пол... Всего я нанес ФИО5 не менее 7-8 ударов по всему телу палкой, первые 2-3 удара когда ФИО5 еще стоял пришлись скорее всего по рукам, а последующие удары уже когда он упал на пол приходились ему по телу, спине, возможно и по голове..». Ответить на вопрос № «Мог ли Потерпевший №1 получить указанные телесные повреждения от падения с высоты собственного роста?» настоящего постановления в представленной формулировке не представляется возможным, так как в описательной части настоявшего постановления не указан точный механизм падения гр. Потерпевший №1 и соударения анатомической частью тела о травмирующую поверхность. (т. 1 л.д. 175-186)

    Суд, оценив все представленные доказательства в их совокупности, считает их относимыми, допустимыми достоверными, вину подсудимого установленной и доказанной в объеме, изложенном в описательной части приговора. Оснований не доверять представленным доказательствам, оснований для прекращения уголовного дела либо постановления в отношении подсудимого оправдательного приговора у суда не имеется. Все доказательства получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

    Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку подсудимый на почве внезапно возникших неприязненных отношений, явившихся причиной давней ссоры меду ним и потерпевшим Потерпевший №1, умышленно, со значительной силой наносил потерпевшему удары деревянным бруском, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, по телу, в том числе, в жизненно-важный орган голову, осознавая, что своими действиями причиняет вред здоровью опасный для жизни потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого, поскольку потерпевший не оказывал сопротивления, просил не бить его. В результате действий подсудимого потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта причинен тяжкий вред здоровью, закрытая черепно-мозговая травма, которая относится к вреду опасному для жизни человека.

Суд принимает за основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, подробно рассказавшего о нанесенных ему ударах ФИО3 и о причинах конфликта, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, находившихся в доме, когда ФИО3 избивал Потерпевший №1, использовал при этом деревянный брусок, высказывал претензии за то, что Потерпевший №1 не вернул ему болгарку, свидетеля Свидетель №1, подтвердившей, что Потерпевший №1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился в доме Свидетель №4, куда приезжали ее отец Свидетель №2, ФИО3 и Свидетель №3, чтобы поговорить с Свидетель №4, впоследствии отец рассказал ей, что ФИО3 сильно избил Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №5, выезжавшей ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия в составе бригады скорой помощи в <адрес> в строящийся дом, осматривавшей Потерпевший №1, который лежал в одной из комнат на полу, был весь в крови, в сознании, имелись гематомы на руках, ногах и лице, было низкое давление, со слов хозяина избил родственник «за дело» каким-то предметом, возможно палкой.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, у суда оснований не имеется, они не противоречивы, соотносятся между собой и соответствуют обстоятельствам дела, в совокупности с другими доказательствами по делу, свидетельствуют о достоверной картине произошедшего.

Суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку потерпевший их принял, претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается его распиской, подсудимый на стадии предварительного расследования принял меры к нормализации отношений с потерпевшим, при данных обстоятельствах указанные действия соразмерны характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, который не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжкого, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принес извинения потерпевшему, принял меры к официальному трудоустройству, работает на испытательном сроке.

    Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему путем принесения извинений, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливого и целесообразного наказания, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ и соразмерно содеянному.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей при отбытии условной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, поведение подсудимого после свершения преступления, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, учитывая цели и мотивы совершения преступления, личность виновного для назначения наказания в порядке ч.1 ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления с учетом положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Рассмотрев исковое заявление Потерпевший №1 к ФИО3 о взыскании компенсации морально вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.

Исковые требования ФИО3 признал в полном объеме, адвокат ФИО2 поддержал позицию своего подзащитного.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь является нематериальным благом.

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Суд полагает, что Потерпевший №1 нанесен моральный вред в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью и физической боли. Кроме того, потерпевшему была нанесена психологическая травма, поскольку примененное к нему насилие унижает человеческое достоинство личности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень вины ФИО3, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего Потерпевший №1, и считает компенсацию в размере 50 000 руб. соразмерной за причиненные физические и нравственные страдания, исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Для рассмотрения искового заявления <данные изъяты> <адрес> о взыскании с ФИО3 денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО4, судом были запрошены выписки о прохождении лечения и платежные документы об оплате лечения, которые гражданским истцом не представлены. Имеющаяся в материалах дела выписка из реестра счета, надлежащим образом не заверена. Учитывая, что исследование дополнительных доказательств требует отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) года лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, возместить ущерб потерпевшему.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу Потерпевший №1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Признать за <данные изъяты> <адрес> право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.Е. Захарикова