Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-91/2023 от 11.09.2023

Кошеляев И.А"> №"> Кошеляев И.А"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Чумичева Ю.В. Дело № 21-91/2023

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года город Липецк

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирончуковского Бориса Геннадьевича, действующего на основании доверенности в интересах Мирончуковской Виктории Викторовны на решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 22 августа 2023 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 5 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мирончуковской Виктории Викторовны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО7 № от 5 мая 2023 года Мирончуковская В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Мирончуковская В.В. подала жалобу в городской суд, решением судьи которого данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Мирончуковский Б.Г. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Липецкого областного суда не явились - Мирончуковская В.В., ее защитник, представитель органа административной юрисдикции, извещенные о рассмотрении дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ, поэтому руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Дорожным знаком 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещается стоянка транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что 5 мая 2023 года в 13 часов 55 минут в районе <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты> рег. знак №, Мирончуковская В.В., в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, осуществила стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», установленного совместно с информационной табличкой 8.24 «Работает эвакуатор».

Обстоятельства управления автомобилем Мирончуковской В.В., остановки и нахождения автомобиля <данные изъяты> рег. знак № в зоне действия указанного знака не оспаривалось лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что следует из содержания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления должностного лица.

Довод жалобы о недоказанности факта управления автомобилем Мирончуковской В.В. и остановкой под действием знака 3.28 «Стоянка запрещена» опровергается материалами дела. Как указано выше Мирончуковская В.В. в момент составления протокола об административном правонарушении и постановления от 05.05.2023 года не оспаривала факта управления именно ею автомобилем, как отражено в объективной части указанных процессуальных документов, согласились с ними, подписав без каких-либо замечаний. Кроме того, в жалобе, поданной в адрес начальника ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу (л.д.4-6) Мирончуковская В.В. собственноручно указала о том, что она оставила автомобиль в зоне действия 3.28 «Остановка запрещена». Доводы в этой части расцениваются судом как способ уклонения от ответственности.

То обстоятельство, что Мирончуковская В.В. оставила управляемое ею транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.28 «Остановка запрещена», подтверждается, в том числе, представленной в суд при рассмотрении настоящей жалобы справки ОГИБДД ОМВД России по городу Ельцу от 21.09.2023 года, из которой следует, что действия названного знака распространялось на участок дороги, где Мирончуковская В.В. оставила автомобиль. Обстоятельства времени остановки более 5 минут были предметом рассмотрения и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Мирончуковской В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина Мирончуковской В.В. подтверждается собранными и исследованными в ходе производства по делу доказательствами: протоколом задержания транспортного средства от 5 мая 2023 года; протоколом об административном правонарушении от 5 мая 2023 года; видеоматериалом на CD-диске, объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу ФИО7, показаниям инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу и иными материалами дела.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судом первой инстанции в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление должностным лицом вынесено в присутствии Мирончуковской В.В., однако, никаких ходатайств и замечаний по вопросу составления процессуальных документов, ознакомлении с видеоматериалом от нее не поступало.

Доводы жалобы о незаконности задержания транспортного средства подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.7 Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (например, связанные с задержанием транспортного средства или его возвратом после устранения причины задержания), которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, но повлекшие нарушение прав и свобод участников производства по делу, могут быть обжалованы ими в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме того, возможность прекращения начатой процедуры задержания транспортного средства, исходя из положений части 1.1 статьи 27.13 КоАП РФ и пункта 246 административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, предусмотрена при соблюдении следующих условий: устранение причины задержания транспортного средства на месте выявления административного правонарушения до начала перемещения транспортного средства на специализированную стоянку и наличие лица, имеющего прав управления данным транспортным средством, однако исходя из объяснений инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу ФИО7 подошедший к нему молодой человек, как впоследствии выяснилось ФИО8, интересовался о причинах эвакуации автомобиля, при этом он не представился, не сообщил о том, что ему известен собственник автомобиля, о том, что у него имеются ключи от автомобиля и права на его управление, он не предлагал его переставить. Только после того, как эвакуатор начал движение, ФИО8 сказал, что это автомобиль его мамы.

Указанные события подтвердил свидетель ФИО9

Иные доводы жалобы, связанные с оценкой судом объяснений лиц, участвующих в деле и свидетелей, времени составления протокола об административном правонарушении, недостоверности объяснений свидетелей, были предметом проверки суда и им дана правильная правовая оценка.

Доводы дополнительной жалобы, поступившей в суд 21.09.2023 года, по сути повторяют позицию лица, привлеченного к участию в деле и его защитника, являются личным мнением указанных лиц и не опровергают вывод о виновности Мирончуковской В.В.. Приложенные к дополнительной жалобе документы не заверены, являются светокопиями, поступили по электронной почте, как и сама жалоба, ч о исключается по КоАП РФ, а потому не могут признаваться дополнительными доказательствами и также не опровергают вывод о законности оспариваемого постановления.

Выводы должностного лица и суда первой инстанции основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Мирончуковской В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Действия Мирончуковской В.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Мирончуковской В.В. к административной ответственности, какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом и судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Доводы заявителя жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу должностным лицом и судьей городского суда, и не могут повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи городского суда.

Административное наказание Мирончуковской В.В. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 данного Кодекса и является обоснованным.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятых актов по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ № ░░ 5 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

5