Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-775/2023 от 27.10.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи                                                           ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Жарикова Е.О., подсудимого Котова Д. Ю., его защитника в лице адвоката Солоха Д.А., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Котова Д. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного <адрес>, временно проживающего <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

                    УСТАНОВИЛ:

        Котов Д.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

        На основании постановления мирового судьи судебного участка Центрального внутригородского района города Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, Котов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Котов Д.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак , принадлежащим ФИО №1, и не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь около дома <адрес>, был остановлен старшим инспектором ДПС роты ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, Котов Д.Ю., находясь в районе дома <адрес>, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ, отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ДПС роты ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 03 минуты, Котов Д.Ю., находясь в районе дома <адрес>, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 31.12.2020), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, тем самым, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинения ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на дознании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель, выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, по которому подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинением по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ, дана правильно. Суд пришёл к такому мнению в связи с тем, что в действиях Котова имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, выяснив мнение защитника, учитывая позицию государственного обвинителя, суд пришел к выводу о том, что по делу соблюдены все условия для постановления приговора в отношении Котова Д.Ю. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку обвинение по ч. 1 ст. 264-1 УК РФ с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Котова смягчающие наказания обстоятельства: признание вины в полном объёме.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, совершил преступление впервые, ранее не судим, является гражданином РФ, положительно характеризуется, вину признал в полном объёме, его семейное, материальное положение и состояние его здоровья, имеющего постоянное место жительство, регистрации на территории РФ, также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением. Таким образом, суд, считает возможным назначить Котову наказание в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания, которое самым эффективным образом повлияют на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Котова Д. Ю. виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер , свидетельство о регистрации транспортного средства – возвратить ФИО №2;

протокол об отстранении от управления транспортным средством, листок алкотектора «Юпитер», протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, светокопия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при деле.

Копию приговора вручить сторонам, а также направить в ГИБДД УВД г. Сочи для контроля в части исполнения дополнительного вида наказания.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1-775/2023

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокуратура Центрального района г.Сочи
Другие
Котов Дмитрий Юрьевич
Солоха Д.А.
Суд
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Орехов Вадим Юрьевич
Статьи

ст.264.1 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sochi-centralny--krd.sudrf.ru
27.10.2023Регистрация поступившего в суд дела
27.10.2023Передача материалов дела судье
30.10.2023Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.11.2023Судебное заседание
13.11.2023Провозглашение приговора
16.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.12.2023Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее