Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2021 ~ М-540/2021 от 27.09.2021

УИД 37RS0002-01-2021-001037-14

Производство №2-569/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вичуга 9 ноября 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

с участием истца Лушина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лушина С.А. к Масленникову С.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Лушин С.А. обратился в суд с иском к Масленникову С.А. о взыскании долга по договору займа в размере 110000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 руб., расходов на представителя в размере 15000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 02.06.2021 между сторонами заключен договор займа (расписка), согласно которому он (истец) передал Масленникову С.А. денежные средства в размере 110000 руб., которые последний обязался вернуть в срок до 02.06.2021, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Он (истец) неоднократно предпринимал попытки добровольного урегулирования спора путем личных переговоров, однако они результатов не принесли.

В судебном заседании истец Лушин С.А. исковые требования поддержал по доводам иска, в силу положений ст.39 ГПК РФ представил заявление об уменьшении исковых требований до 105000 рублей, поскольку 5000 рублей ответчиком возвращены еще до его обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика не возражает. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В ходе предварительного судебного заседания 14.10.2021 года ответчик сообщил о том, что расписка, представленная в материалы дела, написана им, денежные средства от истца получал в указанной в расписке сумме, вернул только 5000 рублей, исковые требования признает. В подтверждение чего представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт первый ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела оригиналу расписки от 02.06.2019 Масленников С.А. получил от Лушина С.А. в долг денежные средства в размере 110000 руб. на срок 24 месяца (л.д.5).

Ответчиком суду представлено заявление о признании исковых требований в части взыскания задолженности по расписке от 02.06.2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска выражено в адресованном суду и приобщенном к материалам гражданского дела письменном заявлении ответчика, из которого следует, что последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ему понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Поскольку заемщик Масленников С.А. не выполнил принятые на себя обязательства по возврату займа, не представил доказательств возврата займа в полном объеме, с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 105000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статьей 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на уплату услуг представителя, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанции №12 от 21.06.2021 истец произвел оплату услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей и осуществление представительства в суде в размере 12000 рублей (л.д. 6).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с суммы исковых требований 105000 рублей в размере 3300 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей, которые суд признает необходимыми. Вместе с тем, расходы на представителя в сумме 12000 рублей взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истец вел свое дело в суде лично, без участия представителя.

Принимая во внимание, что уменьшение истцом суммы исковых требований не связано с добровольной уплатой денежных средств ответчиком после обращения истца за судебной защитой, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Масленникова С.А. в пользу Лушина С.А. долг по договору займа в размере 105000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3300 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сесекина