Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-660/2022 (2-2781/2021;) ~ М-2258/2021 от 03.12.2021

№2-660/2022

УИД 24RS0016-01-2021-004773-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Железногорск          5 апреля 2022 года

    Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пикаловой Юлии Олеговны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Пикалова Ю.О. обратилась с иском к АО «Альфа-Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения по договору добровольного автострахования от 16.04.2020 г. № в размере 400 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 21.08.2020 г. в 12 часов 30 минут на трассе «Красноярск-Енисейск», территория Емельяновского района Красноярского края 25 км +30 м. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота Целика, гос.номер №, под управлением Г.А.В., и Лексус RX300, гос.номер №, под управлением Пикаловой Ю.О., по вине водителя Г.А.В., который в нарушение п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лексус RX300. В ДТП Пикаловой Ю.О. причинен тяжкий вред здоровью. Автомобиль истца застрахован по программе комплексного автострахования (КАСКО) в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса от 16.04.2020 г. №. 30.03.2021 г. истцом подано ответчику заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ответчиком было отказано в связи с тем, что в результате ДТП истцу не был причинен вред здоровью, повлекший инвалидность или смерть. 20.08.2021 г. в адрес финансового омбудсмена было направлено требование о досудебном урегулировании спора, которое оставлено без удовлетворения. Истец считает решение об отказе в выплате страхового возмещения незаконным, принятым без учета п. 3.2.6 Правил страхования средств наземного транспорта.

Истец Пикалова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомила.

Представитель истца – Семенова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно суду пояснила, что истец просит взыскать сумму страхового возмещения по договору КАСКО, указание в иске номера страхового полиса ОСАГО является ошибочным.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Ильиных Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, о чем указал в возражения на иск, в которых также указано, что против удовлетворения заявленных требований представитель ответчика возражает, поскольку договором КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения в случае постоянной утраты трудоспособности (инвалидности) либо смерти. Однако, в результате ДТП от 21.08.2020 г. истцу причинен тяжкий вред здоровью, не повлекший за собой постоянную утрату трудоспособности или смерть истца, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца по договору КАСКО не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового уполномоченного – Корнеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного. Ранее представил письменные объяснения, согласно которым против удовлетворения заявленных требований возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демашов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из положений п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ следует, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны таковыми.

Как следует из материалов дела 16.04.2020 г. между АО «АльфаСтрахование» и Демашовым С.В. заключен договор страхования транспортного средства на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от 07.05.2019 г. №, в соответствии с которым на период с 00 часов 07.05.2020 г. по 23 часов 59 минут 06.05.2021 г. застраховано транспортное средство Lexus RX300, гос.номер № с условием неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом страхования № (л.д. 33, 116, 204).

Согласно полису страхования страховым риском является, в том числе «несчастный случай», по которому страхование производится по «паушальной системе» (весь салон) – устанавливается общая сумма для всех лиц, находящихся в момент ДТП в застрахованном автомобиле, каждое из лиц, находящихся в ТС с момент наступления страхового случая (водитель и пассажиры), считаются застрахованными в доле от общей страховой суммы.

Согласно п. 3.2.6 Правилам страхования наземного транспорта, утвержденным приказом Генерального директора АО «АльфаСтрахование» от 07.05.2019 г., несчастный случай – внезапное физическое воздействие на организм застрахованного лица различных внешних факторов, произошедшее в период действия договора страхования помимо воли застрахованного и приведшее к телесным повреждениям, нарушениям физиологических функций организма, постоянной утрате трудоспособности застрахованного лица или к его смерти при условии, что застрахованное лицо находилось в момент возникновения такого внезапного физического воздействия в застрахованном ТС и возникшее в результате ДТП (л.д. 52-92, 132-151). По дополнительному соглашению страхователя и страховщика может быть застрахован риск телесных повреждений, постоянной утраты трудоспособности, смерти застрахованного лица, находящегося в застрахованном ТС в результате противоправных действий третьих лиц.

Пунктами 10.12.1-10.12.2 Правил страхования установлен порядок расчета страхового возмещения при наступлении страхового случая по риску «Несчастный случай», а именно в случае смерти или наступления постоянной утраты трудоспособности (инвалидности) застрахованного лица, которое застраховано по паушальной системе или по системе мест.

В силу п. 10.12.2 Правил страхования временная утрата трудоспособности не является страховым случаем и выплаты по данному событию не производятся.

Таким образом, из приведенных положений Правил страхования наземного транспорта от 07.05.2019 г. следует, что причинение телесных повреждений, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью, не повлекших наступления инвалидности или смерть застрахованного лица по паушальной системе, не является страховым случаем по страховому риску «Несчастный случай».

Судом установлено, что 21.08.2020 г., в 12 часов 30 минут, на 25 км + 30 м автодороги Р409 Красноярск-Енисейск, произошло дорожно-транспортное происшествие по вине собственника автомобиля Toyota Celica, гос.номер №, Г.А.В., который в нарушение п. 2.7, 9.1(1), 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем со скоростью более 90 км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем Lexus RX300, гос.номер №, находящегося в собственности Демашова С.В., под управлением Пикаловой Ю.О., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 8, 152), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.12.2020 г. (л.д. 21-31, 117-121), свидетельствами о регистрации ТС (л.д. 111).

В результате дорожно-транспортного происшествия Пикаловой Ю.О. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта (экспертиза освидетельствуемого) №560 от 30.10.2020 г. (л.д. 11-14).

30.03.2021 г. Пикалова Ю.О. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением наступлении страхового события по полису №, в котором просила выплатить ей страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшем 21.08.2020 г. в 12 часов 30 минут (л.д. 34, оборот л.д. 122).

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» отказано в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что указанное Пикаловой Ю.О. событие не попадает под действие п. 3.2.6 Правил страхования наземного транспорта, поэтому основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют (л.д. 35, 113).

Учитывая вышеприведенные положения закона и Правил страхования наземного транспорта от 07.05.2019 г., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение тяжкого вреда здоровью истцу в результате ДТП не является страховым случаем по договору №.

Страхователь Демашов С.В. с условиями договора страхования и Правилами страхования был ознакомлен и согласен, экземпляр Правил страхования на руки получил и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в полисе страхования №.

При этом, отсутствие указания в п. 3.2.6 Правил страхования о том, что к страховому риску «несчастный случай» относится только постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) и смерть застрахованного лица, по мнению суда правового значения не имеет, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а в случае его неясности буквального значения условия договора, оно устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом изложенного, из п. 3.2.6 Правил страхования в совокупности с п. 10.12.2 Правил страхования следует, что временная утрата трудоспособности не является страховым случаем по страховому риску «Несчастный случай» по договору страхования №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикаловой Юлии Олеговны к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного автострахования, судебных расходов, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                     А.В. Потылицын